貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
7 L& Y' P2 U) W7 \4 \0 n- M公仔箱論壇
( V* _; N* H% ^$ d: Ywww.tvboxnow.com
4 X+ T" Y8 ` i1 K+ _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x6 ?8 y& B p% j% V6 q1 q1 f3 A* g- w
* f7 o$ d3 B) N l) Ttvb now,tvbnow,bttvb( j# _+ G% v+ T# {. ^5 G( J! P
多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。 Q+ d( p# P b. D5 y
3 o; D$ g0 U# z/ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
/ }9 _! O3 G v/ g W' L6 \4 G1 ~; k' s- _# @" p3 g) T! y# l
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
# H; C/ o/ s# D+ o3 e* G: Z$ v/ h$ a, nwww.tvboxnow.com
7 w6 t: }/ Y) ~公仔箱論壇兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
3 w! b9 j( X& C! ~# S9 wtvb now,tvbnow,bttvb' ]) h( O6 S( W) }! X" K1 F
貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。www.tvboxnow.com! j- W" B7 r* M3 ?7 T6 ^
; O% q8 T" S/ y* G: t0 K- F多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
3 D( @2 _) w/ r( m" _+ Z0 O" C
4 B4 [' D( k1 ~% x# N7 U, S公仔箱論壇律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
: ?/ S, F9 R, c; y, O- k: w+ M
5 O3 _% ]" t$ C: d, n% d公仔箱論壇秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。tvb now,tvbnow,bttvb/ e) Y! V$ g* Z1 h, \
tvb now,tvbnow,bttvb& F: ^, q4 a+ j/ r4 I# a
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 