本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
, E9 j7 k. v7 G公仔箱論壇
: a3 \$ a9 z/ c. Gwww.tvboxnow.com衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監
7 R6 M( S' m# B1 S% A/ n& o, Vwww.tvboxnow.com) V8 r) k7 P5 u$ t, F! [
$ e1 C- ?- l/ ]8 M公仔箱論壇" U3 x5 p! B) Q* J6 i: ~0 v
公仔箱論壇( S) \ x* C9 X0 _6 u$ x' n/ ]
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓,事後被裁定「非法集結」罪成,各被判社會服務令,律政司不滿判期過輕,提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意,自恃人多勢眾,無視駐守現場的警員,衝突可能演變成暴動,是公然挑戰法紀,要求法庭改判各人即時監禁,判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指,若上訴庭不能就事實裁決,就如瞎子摸象,是否要上訴庭如「盲」了。9 z8 q. C X# P! _
& {3 p# V2 d/ q H立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間,大批示威人士用竹枝等物件,強行撬開立法會大樓玻璃門,涉案13人其後被裁定非法集結罪成,各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核,高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。- q0 k6 C: F) }# P0 W, ]
www.tvboxnow.com1 y2 I8 M* }5 l) n" m0 n
大規模公然挑戰法紀
2 n( e& h9 l9 |
0 O$ j7 i' \9 |% M5 \) ^律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指,本案罪行的嚴重性極大,涉案者不只被捕人士,還有逾100人大規模非法集結,他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾,無視立法會內有警員駐守,以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具,強行撬開立法會大樓玻璃門,而立法會是香港法治的重要象徵,示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序,是嚴重的違法行為,有關情況或可能演變成暴動。
4 z9 i. g( U$ X/ r1 u公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y8 \" \* T9 U8 H" L2 h
萬德豪指出,本案的衝擊事件損壞了立法會財物,維修費達42萬元,一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷,腳趾骨折,當時環境危險,沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調,本案一眾被告沒有真誠悔意,在原審定罪後,向裁判官坦言不會為所作所為後悔,部分被告更就定罪提出上訴,律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑,而循簡易程序非法集結最高可判囚三年,認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
/ ~6 k) Y- A, V0 e! S公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb I: a' ?: g4 J+ m2 n5 f( d# D* i
辯方陳詞指,上訴庭處理的是刑期覆核,並非重審,認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決,並指原審已考慮示威者擁有崇高理念,無選擇將被告判監,沒運用「權威暴力」的做法,比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。www.tvboxnow.com. t" [6 C3 v' u# B; u6 N
, Y- n2 R+ a- _! b- A; k) cwww.tvboxnow.com不過,上訴庭副庭長楊振權質疑,從庭上播放當日的案發片段所見,被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓,反問是否要「當上訴庭盲,咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指,「即係我哋要用柔情去打動暴力?」
2 G1 ~( ?& U4 {/ ~1 Y1 g& ]$ M ' v; c, I' H2 q) m2 G
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」,並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代,不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」,反問擁有崇高理念的違法行為,法庭便可不判阻嚇式刑罰?
0 W4 E. A! X+ ^: w
2 a) j+ u+ W9 @) l/ f7 ktvb now,tvbnow,bttvb案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓(前嶺南大學學生會和學聯副秘書長)、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。# m8 V) [3 T$ r$ S% c0 g
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z$ q F' a$ A' P: l% L) W
5 I& `+ w. c0 C
`. L) q8 b( I) [! @招顯聰缺席 警方尋人不果tvb now,tvbnow,bttvb2 }( s* D/ E$ `; d, _% C
. K! ?0 E) \+ `+ mwww.tvboxnow.com
! ?4 [: x4 |( w' B6 [tvb now,tvbnow,bttvb律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案,向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出,各被告毫無悔意,被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘,昨日在庭上承認自己由原審至今,都是「真誠無悔意」;辯方的代表律師亦指,其代表的五名被告亦絕無悔意,不認為「自己做錯」。
8 W$ i* U# \8 ~% @
8 B6 U; L4 j9 x; ?1 _黃浩銘昨日在庭上稱,當日他不會刻意傷害無辜人士,也不以個別警員或保安員為目標,而一名保安員受傷並非他本人的計劃,也非其動機。不過,高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指,應該可預計到有關行動會造成有人受傷。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d( H& W7 Q, h3 {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. M1 b& [' O% w" g6 _$ I! Z, J9 S
官質疑黃浩銘「不擇手段」tvb now,tvbnow,bttvb* ?/ B2 J0 X& m/ T0 F
6 N3 Y$ L! u) l# N
黃又稱,案發當日只是想進入立法會。楊官質疑,他是否「不擇手段」進入,黃不認同。黃在庭上又指,由原審至今都是「真誠無悔意」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ U- Z0 s, v: O8 B" |
5 |1 T- U+ r& Owww.tvboxnow.com本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指,五人直到現在堅持沒有做錯,對事件「唔會有悔意」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 x8 K4 y( F+ C
* R L$ ^5 V) i+ r8 s% x' R7 j( O
本案其中一名被告招顯聰,昨日缺席聆訊,律政司稱,警方已用盡所有方法尋人,但不果。招的出入境紀錄顯示,他沒有離境,警方曾到招的住址,以及招的父母家留信息,甚至是在招的社交網站上留言,惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權,批准在招缺席時繼續聆訊,獲法庭批准。公仔箱論壇) v$ ~* o3 u5 c4 e7 D* A
tvb now,tvbnow,bttvb2 |( L$ m8 b4 F6 G0 \5 J8 K
* l" }, j$ G2 O% U- u$ W& u& a& ?公仔箱論壇* e$ x: B6 T! ^
財會腰斬 防暴警抬走190人
" {& l( H w3 j! K+ H3 n' z$ Z公仔箱論壇
" s2 j F' ]! S+ i! E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- Y& h; g, o/ W. T0 S) `* l j
. y, R# O8 M# I J& x2 twww.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb$ O1 G+ b: |/ o& p# l
$ P4 V" z9 `* ^6 `; u( m8 _tvb now,tvbnow,bttvb
- l7 P0 B) `, L反對新界東北前期撥款示威,是於2014年6月6日至27日期間,反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天,企圖衝入立法會,結果共造成10名立法會保安員受傷,警方需出動防暴警察平息事件。 www.tvboxnow.com% H9 B% b* o6 x- K( E/ v
4 ?- E. b9 ?6 i& m
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前,就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款,特區政府就會提早要求村民搬出,直接展開鑽探工程,屆時民眾將會喪失家園。 www.tvboxnow.com+ N. T+ U- h3 l; D# Y, {0 u( U
; U( W# D. Y9 f2 T5 b2 I, t. ]! l6月6日首天衝擊,50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐,要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話,入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 1 ?# g6 x5 ]% t9 |4 N. U& j
( H7 P1 X) Q0 Y* k; Y4 |tvb now,tvbnow,bttvb第二次衝擊發生於6月13日下午2時許,數十名示威者起初在劃定示威區內示威,晚上示威群眾增加至上千人,部分示威者採取激烈行動,強行拆散鐵馬陣,一次過拉走大量鐵馬,並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門,有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門,企圖闖進立法會會議廳,現場機動部隊警員見狀,立即舉起「停止衝擊,否則使用武力」紅旗,又多次噴灑胡椒噴霧。 tvb now,tvbnow,bttvb) `/ _1 P( j4 i" ^0 X* z
. t! ]: t- J( L, E0 |; J
防暴警察更到場增援,佩戴防暴頭盔、手持圓盾,身穿綠色防暴背心,將激進示威者重重包圍,是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後,4年以來首次出動防暴警察。 tvb now,tvbnow,bttvb. Y# R8 M9 Q6 @3 c$ f1 U( i7 ^
tvb now,tvbnow,bttvb& W6 \8 \) v# t. i S
及後,時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束,會議再次無法表決,時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門,隔大門通知示威者會議腰斬,呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人,並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日,一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生,因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」,亦相繼被捕。
2 p9 g3 }3 z% T6 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& s# K" ?0 K( k' R被責妨礙他人安全
1 w. U7 l6 U0 X! G+ l; Y6 Qtvb now,tvbnow,bttvb
5 Q* k. k4 i+ A& xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後,13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示,留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民,相信各被告事發當日只想「和平地集會」,只是眼見他們所反對的議案即將要通過,才以激烈的手法衝入立會,造成多處損毀。 0 a5 m# h5 I& S4 W$ c5 f3 R+ K
tvb now,tvbnow,bttvb$ Y( A, O1 O/ g5 R- q1 `) s' p
溫官強調,「暴力只會生出更多暴力,如果係好事,採取激烈的手段卻會引起人命傷亡,造成無可挽救情況」,各被告好好思考,「做對的事時犧牲自己,沒有人能阻止,但若要犧牲別人的安全又是否公平?」
* ^" {9 p( s+ R/ {% G
9 D& Z; L% {; v/ ~- q' I+ m4 ktvb now,tvbnow,bttvb辯方當時求情稱,各被告的感化報告正面,除陳白山及招顯聰外,感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官,而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁,他不是無見感化官,而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結,形容陳恍如活在另一時空,不能以常識溝通。
# H' }5 z! a& W+ t* B, Xwww.tvboxnow.com
, [/ |/ P' S" Q% R3 ^# o$ ]www.tvboxnow.com接受後果=有悔意? 公仔箱論壇* m3 X: H0 O0 M" `5 s
9 }4 d; h" }; d0 w- dwww.tvboxnow.com而無律師代表的社民連副主席黃浩銘,在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔,因此不會要求輕判或減刑,他未來仍會繼續做自己認為對的事。 : ~' q6 P! ]9 e; |$ |
$ U/ i# ` T5 [4 T4 n
控方當時有向法庭呈上案例,指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡,並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔,但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」,遂判各人接受80小時至150小時社會服務令,又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |