本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ x9 d0 l2 ]2 Z& X a( l0 _
& \2 U# u, g) }; I# }( O X6 P4 ~5 M7 zwww.tvboxnow.com鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？, i% X: m3 E3 _* X
0 Z5 J S' Q3 Z* z2 c5 X" j6 G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ~! K+ {, M6 p9 M3 b+ e. g3 X
（一）二元對立的鬥爭思維
# A$ `* Y, ~# Q- h7 g, W" R) }; Xwww.tvboxnow.com公仔箱論壇7 q! c0 H' e& J! w9 v# R
10月21日，急風驟雨。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( I2 v+ Y# }5 Q$ r
0 g" g# w& r, x) _; ~, \2 ]公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！www.tvboxnow.com* Q% Y. D3 q: R
tvb now,tvbnow,bttvb- V6 f2 Q" Y! S# R2 k
10月23日，風向逆轉。1 k3 ?3 B; b( e
: d% S" ]* u# k- I8 `, f4 {www.tvboxnow.com蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
7 w7 t2 r% n4 r! X7 J2 p" ztvb now,tvbnow,bttvb
1 _, j! L C, K$ M" |# @6 e4 ~10月26日，波瀾不興。, x. F9 j ^ H; a
z6 v; p* I) J" S' T
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
1 Q2 J) Y; l w; ^$ ?www.tvboxnow.com+ j+ M+ a. n; L
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
y0 X3 n2 Y. e+ D6 M) }* E& ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 D7 N2 L6 Y. i6 Y7 L, Etvb now,tvbnow,bttvb（二）啟德原規劃的謬誤
6 V O" F' J1 i/ k+ ctvb now,tvbnow,bttvb8 M3 M1 m' J4 `- ]8 Q, T0 Q" a( @
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
2 K( A9 y( c6 c- N! Z4 A公仔箱論壇
* O, r' ]3 k( e, J$ a' u* `tvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ M4 @5 Q6 O: V) C7 {& S) S+ u
% ~3 E! D: g% t, j: ]$ t7 Y
$ y- U% E* N( N) |tvb now,tvbnow,bttvb■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
7 K* G& O2 {9 l* |9 h# Z; d公仔箱論壇4 C) J) ]8 ~6 [8 i X- ]7 h
4 m/ I# A7 c2 j; E1 U4 K8 w- W. L
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。) c3 _3 O% a# Q4 C
. y1 o) C+ V" `! q: }
公仔箱論壇1 j, Y1 }% m5 p# j) @% ]
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U, P$ T% b7 l/ u5 Z/ B6 ?: W+ S
& C6 x0 o* ~2 B/ W$ N7 W. f
; y, @3 `& J8 C) }9 ?" |
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
# p# f! P8 a( o `/ G- Ttvb now,tvbnow,bttvb
1 `! y# q) k6 i! }0 G q; o" {# \公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g- Q+ c ~7 }( K% k
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
8 X0 ]# i3 [; y$ f) p公仔箱論壇
2 ~; T; T& N+ a0 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! l. G) d2 U$ ~■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。2 R5 b. W0 m2 z) A8 n4 f+ [: j2 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U9 e' ^* E9 T! N5 U) t _3 ?5 `
www.tvboxnow.com4 E6 t( |3 _9 b
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
3 F7 ]6 I9 \2 B6 h公仔箱論壇
2 {6 `5 ^8 ?" j, J- o! A! btvb now,tvbnow,bttvb, Z/ i' i6 M' Y; a% e' S) t
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。www.tvboxnow.com3 v4 J1 w# ?1 q& @. l
" j: }3 n. u) [* z公仔箱論壇提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。tvb now,tvbnow,bttvb" B5 a, I3 x- A% I7 N! {& _ F
# v. e/ u0 n4 d其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。tvb now,tvbnow,bttvb' r0 J- t3 ]- T. a+ P ]9 V
. I. `8 m; g* f; O) k A
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。tvb now,tvbnow,bttvb; V& c4 l6 E! v4 y: e- C% c
www.tvboxnow.com$ _; B2 P! t9 H( i
" l; t; k# T# S/ t/ L ]
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」1 g! l+ [& I1 K% Y
$ f' F4 E* N! h8 o4 F0 _. L. htvb now,tvbnow,bttvb) j8 Y. s( E ]# g9 |
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
* R# J) ~- v7 Z. x公仔箱論壇
5 E( t3 {! Z9 }; J6 kwww.tvboxnow.com其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
; y# h& N& n. M. rwww.tvboxnow.com
9 I* @ d% s; I1 H4 `大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
! G6 w. Y; ?$ e+ d" ltvb now,tvbnow,bttvb
4 y, P, S. g) p# |0 F& {4 z蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
& O2 S t+ V0 B) [( h6 P3 k/ k B) {% Y' \
0 T' k, X: T6 v1 ctvb now,tvbnow,bttvb" E" N8 |9 j8 S6 S8 W
鄒崇銘本土研究社公仔箱論壇( _( a: _9 U3 h6 A3 z2 V4 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U' K" Y- L1 w" E. e2 T# l6 f
5 ?( `; X+ q4 t8 o9 O4 |3 r
! o& B0 V8 v% x T6 M& T4 i" awww.tvboxnow.com
5 B P1 ~ ^4 w. B/ ^) @, ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) H% N' g% v9 S! d2 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% B R) t2 G! B% r
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
