本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
. O9 B. m/ y/ [ m; b* u# ?www.tvboxnow.com( u' B6 C5 M! O1 O w- A
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
" A! S6 C, w2 _ B' t% ~ S2 g: d+ g
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
* E/ w1 G5 ]5 ?) }0 ~5 q公仔箱論壇
7 J1 a2 ], D [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 U; g% n8 q* A5 f+ k5 U1 p
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
0 \ J* p M9 Y; x% S& }- D; Z, Stvb now,tvbnow,bttvb
/ P9 Z `* V' {3 f' B+ B公仔箱論壇& D- m2 Z3 W9 }1 y
三種不同公民抗命
2 d- d# G$ q, x& ywww.tvboxnow.com
3 E3 j- g/ _; G* |. n# ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
" {" J# r5 I; ~. ^$ X公仔箱論壇 ^2 L2 ^. Z! W0 b; d
2 N' K# N' K5 b2 v |0 o, g
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
- i9 G8 Q" e. `/ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ @, e0 \$ N/ d$ {$ s) D+ t公仔箱論壇‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
2 n- a- p3 g- F- pwww.tvboxnow.com0 K/ p& }8 G! X4 h
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。tvb now,tvbnow,bttvb( d+ O5 X0 ?( Y, D& |6 z
/ T# k3 z# o' I% P7 Hwww.tvboxnow.com
5 P3 D; O/ R# o* c: a0 k: A% otvb now,tvbnow,bttvb以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
, O0 N: [% }5 p6 h1 V. }3 ]公仔箱論壇
/ s, ^, O/ T" K R$ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! k0 Y7 e; @: u' R& D' ?3 U
‧IIA「正直型公民抗命」：
6 k' |8 c4 r' N! N( m% }4 L公仔箱論壇
# Y+ D! h) B; Y" m/ _ 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
7 s" ?+ \+ l% \, H/ P5 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! V' i# z# {7 J, R! p
: ^, E; d3 c) `, S+ ^
‧IIB「公義型公民抗命」：
# W& C; H- Y- t2 L/ M3 X公仔箱論壇公仔箱論壇, `& b& o- z* e: i5 J( H! c
9 n" ^) f2 E, \: G0 B5 h' xwww.tvboxnow.com 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）； E3 R' k/ B4 J5 w, ]; n9 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Z+ u8 X6 S" H. a" d; a5 T
6 u/ h) h+ H4 j0 b7 vwww.tvboxnow.com‧IIC「政策型公民抗命」：www.tvboxnow.com- w- d: b% a" g! p$ M4 w8 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T% g5 ~# t6 z7 n! r6 u3 M
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
3 W0 g' k% j4 O: b$ [
: v' o3 c7 h; n% T( e ftvb now,tvbnow,bttvb以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。1 g# z( W* L% \- }3 S/ B
tvb now,tvbnow,bttvb1 e& T9 P0 t+ ^: S
4 n! j i v- p) h uwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com: u. V* O! D7 W3 E B# H. K) k
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法www.tvboxnow.com. r! y' f, z d. u# F W& a% m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ S5 j5 N6 Z' ~" P
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
) j7 n4 P. f9 W. H2 X1 _* Pwww.tvboxnow.com公仔箱論壇* N3 K# A% L, m$ l) R
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
- M" m; I: n3 H+ o+ o2 n/ D/ N. B) S% J
/ P) v* n$ c5 z" p; L" i公仔箱論壇「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 T4 O. e. d+ M6 f* f3 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# k c9 F5 W. z! I0 `# L$ h# S
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 \0 X; S) E$ b9 [4 D ~4 t0 c
2 e' J2 c# c+ D* a, uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
3 f3 h/ h% d6 D) |4 w: Gwww.tvboxnow.com
8 X) Z0 z3 ]0 C5 n3 v8 A% h2 uwww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# i* X+ G( ]0 T, S6 `
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
* P( W7 S* B% G0 Swww.tvboxnow.com+ g' K) V$ Z% w- x- C
公仔箱論壇% V) v; p* T6 n9 ^1 ^2 Q
對正反雙方的六個問題公仔箱論壇% d( A' x" ~, j( t8 R# y
9 g* Q {$ ]3 f' q' Jwww.tvboxnow.com當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。& A( X( G& X* v2 C. T% t
2 e% L! O9 ?: \
/ M4 \2 E m1 [& R o- n. @對正方而言：
0 _/ G, S/ ^! X& B) ?" \- q1 L3 [" d公仔箱論壇
. d- v7 U& N! j/ k( B- S: itvb now,tvbnow,bttvb1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。4 {+ r f* k1 [) k- b7 [$ r. @0 E+ k
tvb now,tvbnow,bttvb% S% U# C% u1 ?0 R$ l- Q- t
tvb now,tvbnow,bttvb% P- }1 H: F8 S. |
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
5 z( {* w. y2 L5 G& {www.tvboxnow.com
, p5 N4 b7 U- S7 v6 O! t7 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N- h) s6 A& g8 z' Z E
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
' @& k5 c6 V8 n4 m8 n公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 i3 b9 f3 U0 q0 s. [+ t6 p
/ }- J4 O: h( E7 h; w+ ^/ L o9 W3 Otvb now,tvbnow,bttvb對反方而言：
+ N$ N1 f; W3 f' b% G! w
* g3 ]/ i/ C4 R2 x) o, W1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？www.tvboxnow.com- C2 L) f! ?' @& k/ h) w+ T
: Z8 G3 d+ H+ q2 {+ w# [
8 y3 o% `% T( a- T1 Uwww.tvboxnow.com2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
) R9 z) N8 k- k
& Z# `% u J* {$ n9 P& I) l) STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
\/ o, Z& c0 A2 g* Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' I* H6 }" C# w2 [) N, ]
- G! R# \% @# x; @2 ?
www.tvboxnow.com* P' Y! H5 ]) ? U; v. a4 \
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \/ r, b. t E7 {5 @# {+ G3 ~
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 