[香港] 852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格 鍾庭耀近年未見此說法

felicity2010

6 d8 k3 U" e  L- ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _' }$ w% G) E: _8 k% B8 E  ~
852郵報即時關注 | 張志剛指控曾稱「50分」為合格　鍾庭耀近年未見此說法www.tvboxnow.com8 g  |- h) ?% R7 t; j

0 K! B7 {) t' S/ V$ Jtvb now,tvbnow,bttvb
3 b* u! @' I, g, s5 E1 T                                               
$ R1 g* P) V( \/ ~; S% |6 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。行政會議成員張志剛繼續狙擊港大民意研究計劃總監鍾庭耀，他今日在商業電台一節目上表示，鍾庭耀應清楚解釋，何謂行政長官支持度評分合格或不合格。張志剛說，對方過去十多年經常將「合格」以及「一半半」等字眼交替使用，普通人難以理解，究竟50分是否屬於合格水平。他又說，若50分屬於不合格，在進行民意調查提出問題時就要講清楚。
( B9 c. n! K1 i1 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) _# ^' e4 a& J/ l* }. Ntvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》翻查資料，發現香港大學民意調查在進行特首民意調查時，官方的調查問題從來都是：
1 N3 o5 I' L. x' L. J) Xtvb now,tvbnow,bttvb
5 O$ P/ h1 y9 |( n0 Jwww.tvboxnow.com「而家想請你用0至100分評價你對特首梁振英既支持程度，0分代表絕對唔支持，100分代表絕對支持，50分代表一半半，你會俾幾多分特首梁振英呢？」
8 N7 T3 P9 {" Z* M9 Q0 X  e: B  Ktvb now,tvbnow,bttvb
1 ~* D2 B" H  r  b* I; ^' K4 hwww.tvboxnow.com在這條題目中，50分代表中立，而非合格的意思，相當明確。除非張志剛有證據證明，港大的前線調查員沒有將整條問題讀出，甚至擅自把「一半半」改為「合格」。否則，張志剛「普通人難以理解50分是否屬於合格水平」之說，恐怕是自製偽命題。tvb now,tvbnow,bttvb6 U& O* r4 t; K  A8 Q5 m9 f

; U  M+ C6 \1 B) t3 j1 d另外，本報翻查近五年的報章，從未發現鍾庭耀有說過50分是「合格」。使用50分上下作為「合格」、「不合格」分水嶺的，主要是媒體自己所作的詮釋。鍾庭耀在2009年，有說過得分不足五十的政治人物可以視作不受歡迎，得分不足四十五則會面對信任危機。然而，他的確從未說過「50分」為合格。張志剛如要對鍾庭耀作出指控，也請先拿出充分證據來。
" }$ Z7 M* s+ f1 V' z% Gwww.tvboxnow.com8 [% V6 r* A6 e# ~; x& J
更令人感到可笑的是，張志剛個人認為梁振英支持度屬於中等，但可以說「支持程度較不支持的略高」。而一國兩制研究中心亦有進行對特首梁振英支持度的民意調查，但就不便公開結果云云。www.tvboxnow.com' O7 x2 r7 Z. f" M* ]2 q
必須指出，張志剛在數日前接受無綫電視訪問時，暗批鍾庭耀公開的調查原始資料，需要用「專業統計軟體」SPSS才能開啟，令市民「難以查閱」。先不要說早有網民指出SPSS能輕易免費下載，張志剛在批評鍾庭耀民調「不夠透明」之時，自己旗下調查中心的的民意調查竟然是「不便公開」。這種「一百步笑五十步」的行為，實在令人啼笑皆非。
7 Y2 J) ^' b+ j$ Q6 \" e" o3 wtvb now,tvbnow,bttvb
) S8 A! c* j) q3 D; d/ O$ E' S$ ]5 B# m0 W2 K/ ^! P: `
關焯照批張志剛 民調小學雞 犯初級錯誤tvb now,tvbnow,bttvb" x) r8 L2 t: I- Q, O

8 }: f, G. }, Z) n  ^/ qtvb now,tvbnow,bttvb6 u2 ?* D' I, t+ V2 D* F5 O
& z6 x1 V: B+ M6 k
前中大經濟學教授、現職冠域商業及經濟研究中心的關焯照，今日聯同經濟學家周文林、統計學家雷照盛在《蘋果日報》撰文，形容《港人講地》及行會成員張志剛對港大民調的批評，犯上初級統計錯誤，是「民調小學雞」。他們呼籲公眾引以為誡，否則便很容易得到錯誤的結論。
* j6 M# g8 _$ q0 @4 ~公仔箱論壇        www.tvboxnow.com6 o' m. L& ~4 L: F
《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，六成二受訪者給特首打50分或以上的「合格分數」，批評港大民研沒有公布數據，或另有目的，為梁振英護航。關焯照的文章指出，港人講地和張志剛對港大民調的指控，均相當嚴重，令市民以為港大民研有意將特首的支持度平均分拉低，「對一間已成立多年的大學民調機構而言，是極大的侮辱。」
, e+ n' e9 \% T' W公仔箱論壇        關焯照發現，港人講地和張志剛均犯上一個非常初級的統計錯誤，主要問題是兩者在處理「中間點」50分數據時，根據問題的措辭，50分只是代表「一半半」，沒有任何暗示這是一個合格的最低門檻，但在分組（grouping）上，港人講地和張志剛均將50分中間點，撥入「合格」一組：
4 s7 V1 l1 {2 g$ Z/ v, HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

               
3 D$ O8 x- X& p! V: Q「關於港人講地和張志剛聲稱，有61.8%的被訪者評特首50分或以上。但經過筆者分析，這所謂61.8%的比例是來自將選擇50分的被訪者納入50分或以上的組別。但筆者可以告訴讀者，這分組步驟已犯上統計錯誤，因為這種方法可能會令到結果出現頗大偏差（Bias）。」tvb now,tvbnow,bttvb7 ]+ v. x- M0 }( D

        
/ _2 _5 a( i8 c' ~8 w. P/ M7 N至於港人講地和張志剛指，太多人給予極端零分，令到民望平均分下降。從數學推論，這點的確正確，但須留意極高評分也是評分：
+ ^& A) a! C+ v, Q* Q# ^% G% z公仔箱論壇                TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% x/ ^: b" b. G* Y8 M) ?" |

「但如果港大民研採用的民調方法是符合統計標準，這些極端評分也是反映香港人的民意。想想如果反對派投訴有太多人給予極高評分於特首，拉高了平均分，我們是否認為極高評分也是極端評分呢？對民意分析員來說，極高和極低的評分也是重要的統計資料。」www.tvboxnow.com7 Z7 \* O! @  O/ l- @( U9 w

        www.tvboxnow.com& }0 N- J6 D- D' P" R$ b' ?7 J0 R
關焯照提議，港大民研在發佈民調結果時可以同時公佈中位數（Median）和眾數（Mode），務求令公眾有更多資料以了解特首的支持度。以這次民調的數據為例，中位數和眾數均是50分，較平均分47.5分只高了2.5分：% N% v2 j& b. Z# v6 l! h

                公仔箱論壇7 q# ?5 a6 P  P, H/ ?7 P  R  g
「民調是一個非常有用的統計學方法了解公眾的觀感（gauge public perception），但一旦在計算上出現如港人講地和張志剛等犯上的初級統計錯誤，便很容易得到錯誤的結論，大家應該引以為誡。」公仔箱論壇, i4 H7 N: S6 S6 F

' w7 b  z$ A! r/ d5 Q& T( h  Ewww.tvboxnow.com! r, b: @3 p! |0 S; [$ A" z
練乙錚批港人講地張志剛 偷換概念打茅波
+ x" h/ X* J, Q: X公仔箱論壇
+ v6 G% q, A, ~( w6 G2 D0 z  C) }tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( ?! r1 c( D8 n5 m( R
www.tvboxnow.com" h. C& P  c7 g
親中派最近大合奏轟港大民研，行會成員張志剛、以及梁粉網站《港人講地》分別撰文，狂轟港大民研的特首民望調查。時事評論員練乙錚今日在《信報》專欄公仔箱論壇\" T. {/ n5 \3 Z( V
批評，《港人講地》的評論，連最基本統計方法都搞錯，張志剛居然懵然不知借題發揮，鬧出大笑話，兩者對港大民研的批評，只屬「偷換概念」、「打茅波」的層次。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j0 B% r  |( [
        
" W! P& _$ }; z  _《港人講地》編輯室及張志剛分別撰文，引用港大民研近日披露的特首民望原始數據指出，「六成二給特首打50分或以上」，為梁振英護航。練乙錚指出，在港大民調裏，特首民望評分範圍是0至100，內含101個整數，50分居中。在998個回應者當中，有383個給特首打的分數低於50分（即38.4%），280個50分（即28.1%），335個高於50分（即33.6%）。: X0 E- ?, w, `6 l, j+ o
        公仔箱論壇  W4 s5 l0 @; [6 u9 w" k2 W5 Z
練乙錚指出，對統計者而言，必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度，但《港人講地》及張志剛將給予50分的中立者，演繹成為「合格」評分，再進一步詮釋為有六成二受訪者支持梁振英，大抽態度中立人士的水：                7 i  u$ q) M- K  p4 T3 M9 Q3 p

「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」（與民調對象回答問卷時的指定意義不同），然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」，這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。        
7 f; m$ b1 I# [% G. @

《港人講地》及張志剛兩篇文章又說，港大民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5，皆因民調沒有把打0分的那些「離群數據」剔除。練指，如果要剔除給0分者，也應該剔除給100分者，「但張志剛口中振振有辭的那個發水『62%』，卻隱蔽地包含了29個『100分』；這是『打茅波』。」                tvb now,tvbnow,bttvb& M7 e# G. F& K+ C  Y3 ]0 x

這種學養的人，放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職，安插在行會，則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。        4 u: g$ H4 [( P) I% c( W6 f

練乙錚介紹了網上三篇評論，均輕而易舉反駁了張志剛及《港人講地》的論點：包括有陳電鋸 你玩統計，統計玩你 、 勿因蟲廢言（二） 、 港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」？

felicity2010

852郵報:張志剛欲蓋彌彰　「香港園」甚囂塵上tvb now,tvbnow,bttvb6 o& z# q9 z/ @% b1 j
# S' [0 _. L3 o$ S; l3 C8 P! O

8 |. e! C0 o6 n3 B! m2 I6 S3 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. }, p" P/ `4 T9 B7 O: B; P+ dtvb now,tvbnow,bttvb                                                tvb now,tvbnow,bttvb. P' z9 |+ M/ T( F
為攻擊港大民意研究計劃及其總監鍾庭耀，可以去到幾盡？一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛，連日就作出了真人示範，卻連番遭踢爆對基本統計概念認知嚴重不足。前《信報》總編輯練乙錚，今日也在《信報》中特撰鴻文就張志剛所為作出評論，《852郵報》今天會有另文分析，在此不贅。
7 `2 y, [7 k; ?3 g1 H) v5 ], x% p# Gwww.tvboxnow.com公仔箱論壇6 E+ z% D3 @9 V$ J; m# j6 r, T: P& \& B/ T7 c
然而，張志剛今天卻繼續在商業電台一節目中意圖為此解畫，卻爆出「個人認為梁振英支持度較不支持的略高」之有失科學支持的說法，可說猶是愈描愈黑。至於他另外透露，一國兩制研究中心也有進行對梁振英支持度的民意調查，但不便公開結果，更足以令外界產生最基本的疑問，就是究竟有什麼的「不便」？是因為數據太匪夷所思嗎？而既然是民調，利用完公眾進行調查卻不欲讓公眾有知情權，又是否梁振英班子標榜開誠布公的表現？tvb now,tvbnow,bttvb8 K1 Q/ A! C+ L

3 u7 F: g3 L+ U& @. m( L公仔箱論壇至於另一個近日惹來甚大爭議的議題，是《蘋果日報》日前引述政府內部機密文件，提出在南沙發展「香港園」，換來政府及梁振英先高調否認再低調地間接承認曾作研究，只是最後「胎死腹中」。張志剛今日就透露，在南沙發展「香港園」、「小香港」，其實是他在兩次報章專欄中提出的「腦震盪」式意念，又指如需要落實，必須經過詳細諮詢，云云。公仔箱論壇. `3 x4 X: B: G7 I  n

6 s! I- u: C9 z- P' ?" {# g公仔箱論壇必須指出，南沙發展「香港園」其實並沒有完全「胎死腹中」，因為根據當局發出的新聞稿，只是說「經研究後，認為大部分構思並不可行」，卻從未交代究竟有那「小部分構思」是可行，甚至有可能會被執行。
: ~' T8 D7 E6 a5 Z& l公仔箱論壇
1 w" i+ ~7 Q  ~- p& O! ]3 ^「香港園」構思撰文者是委員會成員www.tvboxnow.com% w9 v* ?9 Z% Z& j; m- V( m
tvb now,tvbnow,bttvb  u$ ~4 U; Q! c8 T: |9 J( Q
而張志剛今天自爆他原來是計劃的「始作俑者」，恐怕只是再提供佐證，說明構思出現的來龍去脈。
: R( X4 }, u4 Ewww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Z  U5 d3 Q' q2 I8 x% P- Y# w
其實，《蘋果日報》當天的報道，已曾指出張志剛疑早聞風聲，因為去年10月4日（周五），張志剛與跟他同屬一國兩制研究中心的總研究主任方舟兩人，就以〈港粵拓自貿區　南沙建「小香港」〉為題在《經濟日報》撰文，提出在南沙建「小香港」。當中建議，包括由港府以租賃方式向南沙取得該區土地使用權，又提出規劃、管理模式和適用法律等均與香港一樣。
9 x8 J+ k& _) k' [" C
. B1 @( V4 c; H* O( Ttvb now,tvbnow,bttvb至兩天後（正巧《經濟日報》在周六及周日並沒有報紙），即隨後的周一10月7日，政府就公布「香港與內地經貿合作諮詢委員會」成員的任命。及至10月10日，方、張兩人再次聯手，以〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉再次撰文，指可效澳門在橫琴租地的方式，在南沙租地大建公屋。惟此篇文章窗特別之處，是張志剛的名銜只列出是一國兩制研究中心總裁，行會成員身份卻忽然消失。
% x" M( ^" s3 Z' U+ n9 V2 n/ I4 S  ?$ S7 {0 M  H
張志剛自行「對號入座」
8 l9 Z; f) T0 |4 Z7 v3 X5 L8 G! y& K公仔箱論壇
1 u; ?; c, S+ I: _# I6 L近日港視流動電視牌照風波，在通訊局出招之前，曾有多篇署名文章先向港視提出質疑。有分析就不諱言，這種「輿論先行」手法，是傳統左派以至北京的慣常手法，好製造輿論與民意。然則，南沙建「小香港」又是否以如此手法炮製？
6 |4 \* a( h  l2 I5 dtvb now,tvbnow,bttvb
2 t2 d# p8 r' Q! ]4 {8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，值得留意的卻有以下四點：
- B9 P0 x! a" g
+ d8 ?+ }% b7 r: j9 Z4 L5 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一， 根據《蘋果日報》日前引述，有關「香港園」計畫的政府機密文件，是由政制及內地事務局撰寫；
( y  o0 c; C) v$ n, ?7 R公仔箱論壇第二， 於去年10月4日在《經濟日報》撰寫〈港粵拓自貿區　南沙建「小香港」〉一文的作者之一方舟，之後被委任加入成為香港與內地經貿合作諮詢委員會成員；而他在撰寫〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉一文時，卻沒有清楚交代自己這個角色。
' f! C3 `6 t1 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三， 梁振英在10月底時曾向委員會「保證」，「如果特區政府是可以而大家有需要，我們提供一些背景資料或調查研究的力量的話，我們會、一定會盡力提供」；
5 p8 n) t& q" m; r* g0 L公仔箱論壇第四， 《蘋果日報》引述的文件，清楚寫明「香港園」這三個字，但遍尋張志剛曾撰寫的兩篇文章，卻未見有如此字眼，而現時張志剛即已經「對號入座」，自認「香港園」是他的構思。& g. e9 P4 \9 ~7 A( W; Y* n: @

5 q+ G$ h$ j6 Ntvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com$ W) O; @/ ~( [+ I9 s& f
走筆至此，大家相信已會出現迷思，不明以張志剛身兼一國兩制研究中心總裁及行政會議成員身份，究竟有什麼能耐「指令」政制及內地事務局，就他在報章的一個「腦震盪式意念」撰寫可行性研究報告？而方舟以一國兩制研究中心總研究主任身分，出任香港與內地經貿合作諮詢委員會成員，該委員會又開宗明義就南沙發展提出建議，他若在席間提出「香港園」建議，也是理所當然吧！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* g; Z2 [+ p2 n) {+ H: F3 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d. C, K6 w6 A- K' l$ A& \* L
至於一國兩制研究中心，是90年代由梁振英創辦，張志剛又是資深「梁粉」，「香港園」是張志剛「腦震盪」式的意念，還是有人欲借「香港與內地經貿合作諮詢委員會」而硬銷給「港人」的「選擇」，恐怕已是不言而喻吧！