本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯
, N" V* Z }( V* e( ztvb now,tvbnow,bttvb
1 ]6 i! _; Q8 y1 o4 i(蘋果日報) 2018年3月28日
" w/ P; s, x! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 u4 ?$ I- b0 o( I9 p! T公仔箱論壇公仔箱論壇2 G9 y- I! x3 ]5 S
# b4 j, |1 Y" M; i www.tvboxnow.com) _1 S& j9 Y/ v) a
. N9 \: S3 z# {www.tvboxnow.com www.tvboxnow.com& y) ^2 H( Y) w: a) c" K
■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。公仔箱論壇# ^& S. E. A. F1 Z0 l7 h
3 j. R, X/ Y0 `* i; h/ ^6 _- b; {4 a公仔箱論壇【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來www.tvboxnow.com) y2 M- E; ~/ P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 |& \+ Y( n% v* [7 u. o |
警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。
" W }: [" R. e3 J0 {$ y+ y, Z; A公仔箱論壇
) R5 R# @9 @8 V: K+ a4 m, A- htvb now,tvbnow,bttvb : }6 E' N/ q4 ?! [- J" g' R) E5 V- @
■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [5 w4 F' |/ i
# l& q% O5 C$ u ]% W$ Z7 ktvb now,tvbnow,bttvb , y# j( U( i6 q: W p G& j
■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝 1 N0 s4 U8 s7 }8 T I! a- K
tvb now,tvbnow,bttvb7 D( X6 j9 x8 L' v E" H1 m: Q
 www.tvboxnow.com. W* d3 t" A6 w! U. y" Z
■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。tvb now,tvbnow,bttvb. b" l' h" r6 c8 y
tvb now,tvbnow,bttvb9 M7 `# u% M7 L- p% u
警員被奪棍後一度拔槍
, S0 J: A. z- j9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。公仔箱論壇6 G" I' q, D% q8 L
7 J+ X w. y% ^# \8 Z) C2 l; pwww.tvboxnow.com原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。0 P, R* }5 i9 L8 ?' n# o
! P' y$ F8 f) J" q
上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。
) X9 H/ l6 v7 q: g" ?; I6 S. g, T. U公仔箱論壇www.tvboxnow.com1 h6 i+ s& A/ F( ^4 @7 z
「若非上訴人健碩或重傷」www.tvboxnow.com+ W% @0 ]* G; n$ e9 K2 t* o
法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。
( E! l! O) t4 d$ K2 }. E; n9 `# i公仔箱論壇
* T- g/ c+ H' m- ]3 etvb now,tvbnow,bttvb法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。. O0 o3 n/ p9 L! h+ O* w* D5 q
L" k# \6 ^1 ^2 n判詞指由於警員使用不合理武力，因此不能視為正當執行職務，原審裁判官錯誤裁定警員恰當地行使權力。這情況下法律容許上訴人用合理武力自救，他搶走警棍舉高和推開警員，只能形容為本能反應，沒有超越合理界線，屬正當自衞。& h# O2 ?3 ?# Y
案件編號：HCMA369/17 |
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
