網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子' M8 J0 u* n; r% e" ^, Z
: `% Y2 c. L4 X4 J2022年3月9日週三
( q* C' O M H$ Y1 s& A: \www.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# I, E1 [' ?2 y1 ?
tvb now,tvbnow,bttvb0 C8 N7 T& l3 ~9 |8 Q: h
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
+ q, I% A% d' O6 D& E5 [; wwww.tvboxnow.com
, W6 y( u& n. d+ M+ @Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
" k6 k: V' b0 B' V3 c$ j8 Z4 z0 D公仔箱論壇
( n8 _# x) l) }2 K" n+ Z* ?9 G帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
" q, ~) P9 @6 y+ t* u
9 C! C: l2 g" C( q/ D透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。8 E$ g9 S! d- J; R# p
$ ?% C8 ~: |1 N8 Z4 W4 E* ]! Kwww.tvboxnow.com「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
# p% H! w6 C$ s& P3 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, S( M# A, `6 `" u' O
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。www.tvboxnow.com( S+ r K, }. @' @0 p3 m* J
$ t l6 w0 v+ ]+ ?! kwww.tvboxnow.com背景
* S% z/ u& r ?; u; L* ^% Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ q! C2 j0 c/ |; o1 R M; g f
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [% ?) J4 x0 S6 w0 {2 \( r; f, w
2 z+ E+ K, `' O. ?% O+ {8 |
8 D- ~2 B J1 w+ z* N1 hFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b' ~' h% h) b0 t8 d
4 g3 c: h0 h, q. O; M: M3 Gtvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。( D2 M# ^& l1 O% { |1 g. s
( W2 b6 E% s( [ j3 }
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
8 c! r; |) R/ \
. W+ h; v1 p4 N& D2 d2 G% g. w% P查證www.tvboxnow.com" D1 C" B( N5 f( C2 e" J
8 A7 W8 [3 N0 ~9 j- L! m9 B% FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照/ {! j$ e* S! o4 k# M9 J
9 l9 |2 N% e; l1 g9 i V2 C, Iwww.tvboxnow.com透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。# n. Y/ \0 }# I
s$ ], b4 X7 _# x0 b$ w- ~! |www.tvboxnow.com
( v" K9 K( k* l5 h. d公仔箱論壇多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。+ r# H7 w, u5 ~" f; T
3 T1 s4 J" ?/ u( n# i3 D公仔箱論壇根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]% }8 a4 q# L1 K
' [8 a. M; U5 L國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
5 u7 z0 ?5 f7 }3 }& }* f公仔箱論壇公仔箱論壇+ g5 Q* i0 _+ g# {; Y
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]公仔箱論壇# Z3 A" w% Y/ N$ t5 e$ {
9 L5 [% C( F+ Z, O; Htvb now,tvbnow,bttvb持槍女子並非受傷教師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) `+ Q$ f. T; d0 U1 M
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
7 g. ^3 p# i5 k. c# L3 }: a
6 s0 {( T2 `/ S; u& }: I. i搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]3 _; G7 W0 L- [$ v5 O- c6 g: b d
www.tvboxnow.com: k& @+ e' Y3 Q4 p

* h7 P( y0 }' o8 k圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
( c' q- r- R1 q' B- Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 c: n9 e4 S4 _/ q5 W

+ j" f) b; f9 k. S; `0 v7 Z$ Dwww.tvboxnow.com圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
6 {+ |6 Y( Z2 V
; A5 Z; U- H/ D" a4 h! E7 @
1 }6 p" ?1 ~, H$ d; Etvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
8 a5 |" y- J2 O4 D* dtvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com9 b; `7 |5 t) l) m
www.tvboxnow.com& I/ L+ g% E) y" t$ ~* M% L; b
/ j- \: n7 h9 S2 n; Zwww.tvboxnow.com參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。公仔箱論壇1 n' c) ^% S6 ]6 x" S# ]

/ z7 }8 k8 s% Y' _( h- fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。tvb now,tvbnow,bttvb _6 Q' f- V. j, s2 U$ _5 B3 Z
" ^* M% U# R, l% l公仔箱論壇結論
; S/ M6 R; j5 j$ bwww.tvboxnow.com
9 ~6 ^( @3 ^) I公仔箱論壇「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。# @2 }- T p$ `8 U) h9 B" L- I
$ `. [$ [9 G7 r3 D0 ~& l4 x1 i6 y: c
附錄
) g% d0 f. ]6 D( ?- G8 C公仔箱論壇 H" a$ G$ Z3 n8 d9 ~% F

2 v) p1 b# m, u% d5 G! {9 Utvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com% x* f0 G+ y( [% k5 `
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇2 r A( V; ^# W
( J8 \1 r& O, {www.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb5 Y7 t. C, N- e" Y" V, L0 X
' [7 L% T. q' }) u( x
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。公仔箱論壇# U8 S! D( C2 [7 X$ N1 \) B2 `9 m
! d& K% t' D6 K( \www.tvboxnow.com
1 h1 {: n+ R" ~( s( H8 Rtvb now,tvbnow,bttvb U. B3 w- N+ x6 f9 v( j

5 b( R9 f+ V2 M! \( @tvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |