本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
( i+ [4 m1 m. V! L: }% i4 j, e9 E9 u/ G# w9 ~% ]% r
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環+ h1 G e7 o2 D' x
www.tvboxnow.com5 Q$ c, h6 d# V0 l ]
——能比不能比?給正反雙方的六點思考TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, `. Z% U- V) h7 C
% ^6 ]- F+ Y) Y0 A* [tvb now,tvbnow,bttvb5 o3 d: g) ]4 T7 K
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係,一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論,以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表;另一方認為不能,以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係,與這六位筆者敬重的前輩相比,對相關理論和操作的理解都十分膚淺,沒資格談論沒有研究的課題,特別是香港議題。但我想,為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節,是這個崗位的責任。
1 M* h: t% @1 H3 D
2 s3 _6 V+ F. s/ l; o: Q5 kwww.tvboxnow.com
6 z+ y9 L% p3 H" b ]" j: d0 k5 y' b三種不同公民抗命2 G0 M/ j$ K% L
tvb now,tvbnow,bttvb+ O& u. q D' \4 c
首先,讓我們拋開主觀立場、筆戰語言,嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景,做一個簡化分類:. N3 l1 X* k/ j3 m5 A" I p. M
; _$ B8 z( q! r7 L! L. C* D公仔箱論壇8 K: v( P1 R$ Y9 B
‧第I類:在法律容許範圍內進行,例如請願遊行示威;公仔箱論壇9 v. F d; f0 c* v! k9 K
www.tvboxnow.com/ }1 S$ m3 Y2 o) p% R( y/ I
‧第II類:在法律容許範圍外進行,例如「公民抗命」;" W+ F& V5 T$ p' u" H( {# _
; ~6 l6 c+ D6 @% w7 e5 |4 s0 btvb now,tvbnow,bttvb‧第III類:直接以改變現政權為目的,例如武裝鬥爭。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k& u m+ F4 E3 c
9 \/ n8 R4 s% Y2 f, j1 ^8 E/ D% Iwww.tvboxnow.com% {8 c3 P0 r5 t# I" G0 h5 K
以上分類大概沒有什麼爭議,但為什麼雙方會有截然不同的理解?除了現實政治原因,另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論,第II類又可細分為三種:
1 D5 O3 l$ {8 n \# U公仔箱論壇; h/ _1 V8 k' p/ b- u% Q! h; C+ ^
tvb now,tvbnow,bttvb5 d2 ~) \) S/ w* Z, n+ l4 E% `
‧IIA「正直型公民抗命」:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G, w. { H4 M3 N# S5 D
0 B& d; @; F7 o _4 o) F
當事人因為道德感召,違反某條他判斷為不正直法律,例如在納粹德國窩藏猶太人(integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral);
/ s+ m7 j# R+ |4 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# D) B' p: f1 v5 v6 J% X, Iwww.tvboxnow.com; p8 O0 n1 T! s, s7 o
‧IIB「公義型公民抗命」:
. G& Q% g3 x, W! A' @% Q: [% ?, P公仔箱論壇
0 ?& h, {/ I; N- f* Vtvb now,tvbnow,bttvb4 c, a' O1 h% r) _! A
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律,目的是直接改變那條法律或相關制度(justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him);8 K- C7 r/ ^9 y/ J( k5 s3 l) ^
8 U q5 `( p: \% z0 wwww.tvboxnow.com
) r: D7 Q8 E4 E% o# T5 Q‧IIC「政策型公民抗命」:
( |6 E$ {! M* f! t2 _! ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 G6 o) n# a) M
違反某條法律,來改變社會的政策或制度,對象並非那條法律本身(「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `( A$ N9 e9 f |" ?7 |
6 Y$ R) z0 h, Y0 U. a1 z5 Jwww.tvboxnow.com以上分類並非Dworkin理論體系的重點,不少學者基於這分類提出改良、更新,不贅。理論本身並非重點,我們可以有不同演繹,重點是,在一些朋友心目中,「通過違法去改變那條不公義的法律」,和「通過違法去改變另一條不公義的法律」,是有分別的;而在另一些朋友心目中,這都是公民抗命,沒有本質上的分別,都是值得使用的非常手段。
- L! F C4 t( Vtvb now,tvbnow,bttvb/ H+ t+ t n) x, d8 l' E; Z
8 ]$ O8 r$ R* I4 Q
tvb now,tvbnow,bttvb; v0 q6 J- N$ v2 w4 K- r1 K5 O
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法www.tvboxnow.com" @* z. ^8 u4 |9 K6 a9 P4 N. P
, ]! G0 [3 G( g$ i5 F0 a* H4 @
那麼,馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢?正如不少文章談及,當然有。在美國種族歧視還是制度的時代,他組織了大大小小眾多運動,鼓勵黑人挑戰法律,走到只容許白人使用的設施,「佔領」圖書館、教堂,讓警察拘捕、讓監獄填滿人,目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
; {# L i3 f: I
( X0 d) Y/ ?: Q6 wwww.tvboxnow.com甘地有沒有犯法呢?當然也有。1930年,他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽,不向政府交鹽稅,這是犯法的,因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》,規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應,不是自己取鹽,就是買賣私鹽,集體犯法,英國鐵腕處理,拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口,因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴,目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》,結果雙方在1931年達成協議,政府廢除條例、釋放被捕人士,甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立,但上述行為本身屬於IIB類。以上例證,難以被反方按下不表。
4 g# k4 w7 N# y, g6 B8 }% Mwww.tvboxnow.com
7 r$ ]2 @( w: q4 B2 f) ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]# Z0 S; K; e1 c! L& H5 |
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
% c0 p4 o0 v; h( P5 d; N* r, bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 q9 w9 C# l- y }: `* pwww.tvboxnow.com然而反方的文章亦點出了一個問題:「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別,是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」?例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」,宗旨是改善愛滋病患者的待遇,為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售,成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台,而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係,只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時,論述「IIC型」的例子,針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少,例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
9 w* J$ p/ Z* l5 U/ zwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb$ c: H# @. G4 a: Y/ J6 d1 q1 m
為什麼要這樣分類?理論層面的原因,是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義,例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法,而「政策型」不一定有這個直接關係,卻要影響全體社會,所以用Dworkin的話語,更常以「說服、非施壓」方式進行,以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制,令社會集體撕裂。www.tvboxnow.com X- e2 K3 ]' M+ F: k8 u
3 y& B) S6 {( ?) F, ^: T公仔箱論壇
4 o6 p5 k+ d# j7 K6 k% r更重要的,還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛,會容易得到大規模群眾響應,間接掛的動員力則會減弱。同是違法,甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌,效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人,通常本身也支持那些被衝擊的制度,例如不滿馬丁路德金影響秩序的人,通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人,卻有可能同時也反對那些制度。. K0 b) {7 U; ^* \! F$ p/ d
o. m' L4 y( n! {$ o
3 O" g9 W4 X( O+ X2 t) y! y- q1 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正反雙方的六個問題www.tvboxnow.com2 d# @/ F7 m' L, ~; q! B
) L. w* ^# y- @" G. f" x$ N
當我們抽空個人立場來看上述論爭,會發現有一些問題,是以上框架可以前瞻的,雙方都需要回應的。( y- j8 C$ g7 h2 e: T" [, E/ z
) P* p7 Z3 }8 i4 O5 v9 T6 uwww.tvboxnow.com
0 V7 U b R/ @1 q1 ~& @; J公仔箱論壇對正方而言:
3 m* w3 j; U/ b$ t6 z# q; g
' k4 H9 c# q @: b( V: J1 htvb now,tvbnow,bttvb1. 當社會有聲音認為,他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律,而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律,那究竟有沒有IIB類的公民抗命,可以應用在本地政改的案例?當然,在導修課內,我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民,而導致這歧視的權力源頭在中環,所以那也是IIB類」,但這不容易輕易論述。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F" x5 i7 A7 g/ l
% i" Y- P' @: D/ z; K
0 {- h$ |5 |' }+ B# l4 H7 ztvb now,tvbnow,bttvb2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時,特別是要以「施壓」方式促使社會改變時,確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓,但同時有不贊同的人又用施壓方式反制,社會的二元對立會否反而在過程中加劇了?那就是可以普選特首、普選立法會,又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局?
# o3 H" G* G% D6 }www.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com, K) E4 i$ Q# F( D
* T; Z j) b. C, K, I$ v3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」,較容易解決「exit plan」的問題,例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律,就繼續挑戰這些法律下去」,因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏?假如政府一天不通過政改,是號召群眾繼續佔領下去,還是號召群眾散去?假如是前者,運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離?假如是後者,會否令組織社會活動的民氣長期失去?www.tvboxnow.com' p; d8 X" n9 s) n! ~ O
0 \+ x% e0 @! ~& x8 \$ ^www.tvboxnow.com
. V/ }" D( [2 P+ G h# v5 X, awww.tvboxnow.com對反方而言:www.tvboxnow.com, l3 r$ f( N9 Z0 r
, T& u( C+ V& a* {1. 反方不認同佔領中環的方式,但似乎肯定甘地和馬丁路德金,而二人都鼓勵群眾犯法,只是違法內容是要衝擊的法律(即IIB類)。假如社會找到一種接近IIB的途徑,通過挑戰和普選直接相關的法律來改變,他們會否基於對甘地的認同而支持?7 J) g# Y2 l1 r$ ~
: i' r. R% g6 r q公仔箱論壇
; l, h; C# k6 D2. 根據上述框架,是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士,只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師(他死後還被證實論文涉及抄襲),從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到?假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方,會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎?+ e4 ^- _ l( M
www.tvboxnow.com7 z2 h+ }; D$ O2 |0 v, T
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中,表示贊同以最低門檻安排普選,似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實,兩者不必互相取代,而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明,邀請正反雙方都簽署,他們能否先在這一層面進行合作,減少社會對立?公仔箱論壇: L ^" ~" M3 W* c
1 O6 O: s3 [* l9 R0 O3 cwww.tvboxnow.com
+ U" d g2 j5 B3 ?' }/ ~
* P- ^ n4 R9 y# v! P/ _* rtvb now,tvbnow,bttvb作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、2 J$ ]( C" w; n8 [1 \
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |