2024年01月23日 www.tvboxnow.com& `: s2 j$ E2 S0 D7 e S% S
3 W9 W6 y- R0 `' e' U! z公仔箱論壇
" b, B6 v9 l, _) ^& v+ \ m) B8 ?0 P
+ ^! W `. ?6 R( s7 p) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; m3 K& p7 C7 u8 I$ L$ E* {# W% s9 X- M/ B
公仔箱論壇( n S5 Q. \! C; t$ ~4 w& E" y
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
+ G+ \ E, T X# D, }$ Wtvb now,tvbnow,bttvb
, A1 e' b# n% v0 l& A, c, Y公仔箱論壇辣條檢測沒有問題tvb now,tvbnow,bttvb) c$ _" P$ [/ V _1 d
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
7 u0 D1 B( I& _" T9 bwww.tvboxnow.com
7 T& _' }) C: A0 z8 h" V5 W' v3 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y! S: }9 M4 F1 P" E
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
, ^* O. d6 G2 ~3 }公仔箱論壇
/ n+ O0 Z- C- a公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' N* B0 f6 N: A9 x! b# S! f
辣條是內地大熱的學生零食。
7 ]' d# f# |5 c+ S; t& n3 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R4 {. d$ A9 H1 u3 y* M. F
 tvb now,tvbnow,bttvb X( Y$ n3 U: z$ A. J. {
內地有林林總總的辣條推出。tvb now,tvbnow,bttvb6 }% j& ]* U' ^* p; \8 s/ {
) I! H! U: ?* Z( s
& e# p; ^# m9 l3 rwww.tvboxnow.com辣條是內地大熱的學生零食。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R. |/ Z$ ]$ J8 U, Q3 v# }' d/ S1 J
b' c, v/ n6 X: ?* C
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。公仔箱論壇. ?* Y$ N: y* T
公仔箱論壇3 d+ w( W5 [& h- O6 y( I9 t
辣條與死亡不存因果關係# ]4 e+ a/ O$ n# _9 { h
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。4 g/ n" U0 S' f0 @
5 X7 e3 D* _2 k- ~( H$ [/ y1 H5 g; Ewww.tvboxnow.com第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。公仔箱論壇7 k/ G; U9 [8 a* y" L- ?. Q* S
* g! C& b2 ?6 H5 S因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
