[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

tvb now,tvbnow,bttvb8 N4 w0 ?% R- b( Y/ s% S6 R, q! I2 U
鄭若驊
4 ?" o. a9 @0 H  ]( e. B( J/ {tvb now,tvbnow,bttvb5 h! g1 |3 P$ h
公仔箱論壇2 J( g6 i. W% Q5 C3 O* O9 M: d' s, U; p
- b* J+ [  I; t) f' Q' `! ~( X% H- A
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。7 A! z) F& h& M2 P; r5 ^- T6 i
記者：伍嘉豪　楊思雅
$ ~2 K2 W" {7 G8 M' W' U
' \+ y5 c" D5 v: i' C! c6 [5 @; |- M: u8 r4 y9 n5 F
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
, f7 e. r: J7 E8 htvb now,tvbnow,bttvb* }2 P) d, o# w/ m& V# r/ S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @4 S9 G+ \% p! L+ [0 [3 y* b  f

8 @8 [4 M4 C; J- @% F* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! l$ |! Y) R' {' L+ m) i# w; W+ h

* f6 ]4 `( }# \# C% q律政司檢視是否仍以此提控
7 m" w; ?$ z3 I& Y* K- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
  N' n" t: V. ?# s( Z6 f0 F+ c公仔箱論壇( c, ]. U$ }' J" p4 ?
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
0 @- _8 P( X$ _( B
* d" y0 v2 p/ e0 swww.tvboxnow.com學者批評警方過往貪方便
3 k3 j1 c, q4 V. h8 H6 f& {港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。tvb now,tvbnow,bttvb$ v9 C' S6 ]7 }7 K

6 Z9 W& Z6 ?* T' @. q+ \早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
; ]4 `9 ^1 b9 O+ O$ x; R* Rwww.tvboxnow.com案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
- {' s- P: i. Twww.tvboxnow.com公仔箱論壇6 g# ~. b, E# i% N% L7 I  e7 Q7 z
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。, B" ^. @' S0 s) z" v

" X. ~8 O  h. G7 h3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。www.tvboxnow.com( Q% v; i2 p. v( q- A6 I2 s+ T
tvb now,tvbnow,bttvb1 J/ a0 _1 C5 w( _% S) r3 c# d1 g! m
公仔箱論壇0 G$ M1 E" r- f/ M
四教師無罪「冇得再告」
! |( Y5 V' C1 I6 u" t% g6 i( R& ~tvb now,tvbnow,bttvb四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
+ ]8 |3 Y/ \8 G( l' h公仔箱論壇
0 M* z$ D8 X* |2 v/ N案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
3 v0 O5 C- A1 h  Ewww.tvboxnow.com
; z+ K& g9 V, V! f2 Stvb now,tvbnow,bttvb就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
% X  {/ M- J1 S; y, z6 v0 @tvb now,tvbnow,bttvb■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管公仔箱論壇! R+ [1 n# X0 H, ~" l
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞tvb now,tvbnow,bttvb9 d- ~  n& h. a/ f7 S6 l
7 U/ q! y$ z9 {3 j

6 }' j8 K% |$ L. e9 ]' @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。www.tvboxnow.com& O, h, w6 t8 n
tvb now,tvbnow,bttvb; i4 f; p) y3 [+ ]9 z

. M3 Q+ V7 A% e! q公仔箱論壇
! A: G+ p: g3 `" p1 w6 L) a- M【失萬能key】
5 z- n4 E5 r. H: z4 Z6 r3 H【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
7 P5 T6 l3 n4 q: g1 ?tvb now,tvbnow,bttvb記者：楊思雅
1 c9 _; i7 s- r: @$ L2 L' S! D- Xwww.tvboxnow.com
4 I) Z* \- `9 W* X; Q公仔箱論壇資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( X9 ]  P) m& W! b

0 Z2 H) @+ I8 A' P/ P港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
: ?' f) E! b5 s' `# N4 i公仔箱論壇
1 Q, @$ {& J# G1 t) TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f" r% O& s* t: |3 t1 S7 I9 ^
6 F! R4 r/ Q! h0 g- v7 {  W8 \
tvb now,tvbnow,bttvb1 @- {6 L& i  Y+ z3 w: h

0 `. {  A- n% Qwww.tvboxnow.com公仔箱論壇) c" i. [) o& U* d
www.tvboxnow.com6 {1 M" |% ~5 @9 s+ U6 h
的士是否公眾地方掀爭拗www.tvboxnow.com& Q' d" [  U. u/ y
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
2 R; t% t2 A* K; U公仔箱論壇公仔箱論壇6 d3 {. g9 r: o5 {4 v7 i* v
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」: C3 l( i: s. r; b
www.tvboxnow.com  Q3 K. Y$ N- V6 X9 C! C( U
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。* ~- ~8 Z& ^$ n% k+ Y
公仔箱論壇! D- k  C  i2 ^0 E
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤