852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊（系列分析之一）
, m% f1 n$ p- i1 s6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 u. |, V$ |8 Q4 r* z2 Ktvb now,tvbnow,bttvb" R3 g& r; I' v* k' s& X6 U6 P6 B
, u; n8 `! Q3 w& v/ y6 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* v' {. \- U+ n- b$ H 
5 V3 U3 k4 h f
: `* ]' J+ U+ }公仔箱論壇為配合政改諮詢，民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日（6日）就開會審議撥款。據《明報》報道，會議並無列明閉門進行，但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意，就自行決定拒讓公眾和記者旁聽，並指「憲制文件（會議常規）入面無寫嘅野就唔可以做」，強調自己有權決定會議是否公開。
- r0 L8 x7 Q/ w% o) @7 ~/ z2 x. ^3 S0 d9 ^8 ^8 K; ?2 N# D" K
而《852郵報》前天亦有報道，指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室，期間有人召喚保安員到場及報警，最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波，民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權，民陣則發聲明表示震驚憤怒，要求警方道歉。tvb now,tvbnow,bttvb0 I8 |. c& S1 F' z
公仔箱論壇* V7 X5 `* O6 m. j o2 }
本報就此專誠致電李志恒查詢，他斬釘截鐵地說：「我再一次重申，今日（昨日）咁多記者問我，我都係咁講，我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門，我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制，於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」
+ Y) k9 k) ~+ T6 ?% \4 M4 |" @8 owww.tvboxnow.com- }4 X& R0 Z7 f
不過，本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片，顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證，並問他是否每次區議會也要檢查，然後出現以下對話：
! v" d8 D( O3 \www.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com/ P( k% ]6 p5 P+ I
李志恒：「區議會唔同嘅，區議會會議係公開嘅，但係呢個係小組會議」。6 v* C: u! X2 w* Q7 u; G5 g% ?- N
記者：「係咪閉門架？」
/ o7 I1 _5 i! o公仔箱論壇 李志恒：「係！我今日決定係閉門！」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e% w* t: p7 Q1 ^2 {. T
. `2 y1 I1 e2 L6 B8 A( p9 Qwww.tvboxnow.com換言之，除非這條短片是完全偽造（可能性相當低），否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」，當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議，現時卻反口否認，實在有損其民選區議員及律師的身份。
! S7 s. |( _% D7 l9 {2 ^公仔箱論壇餘下來的問題是：一，究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門？二，警方抬走民選區議員是否合理？
2 k3 ]3 q2 r9 l/ u% Q
4 x& c" ]" b$ z0 S; @1 O3 P公仔箱論壇
8 _0 @2 K$ w1 d- r; Z# g公仔箱論壇主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例（系列分析之二） 3 u! N @% |3 G1 K
tvb now,tvbnow,bttvb; ^/ [( i. }2 }9 b7 ?4 R
3 ?" |% t( e# d) @' F
) L2 S$ l8 G, R' D) t0 ktvb now,tvbnow,bttvb關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件，《852郵報》早前已撰文指出，雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行，但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是：究竟小組主席的權力有多大？他可以隨時宣佈閉門嗎？
}5 v( x9 l r4 J; e公仔箱論壇: d; {6 W2 { ~" [+ d3 y
就此，本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出，主席不可全權決定會議屬公開或閉門。
6 x3 v0 L( y, n; O6 Ntvb now,tvbnow,bttvb
+ A$ C- \3 H/ T; w6 F8 Vtvb now,tvbnow,bttvb杜本文解釋，很大部份的各級區議會會議都是公開會議，除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料，例如是討論某間商業公司的標書時，才會列為閉門會議。不過，日前中西區區議會的工作小組議程，只是討論非政府組織（相信全部都是非牟利）申請撥款推廣《基本法》的事項，所以杜本文認為是屬於一般性會議，應該設為公開會議。
6 \' v: |4 V3 z1 l' [- x* ?. v9 [8 x- x! I
至於有報道指，李志恒當時強調，會議常規只列明，當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時，才須由主席徵詢議員後決定；但常規卻無提過工作小組會議的處理方法，所以自己就有權話事（這番話甚為熟悉，皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時，就以《議事規則》無列明如何處理為由，突然引用該規則第92條自行宣布剪布，惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子）。公仔箱論壇3 w# @" O/ o. g0 P: v
tvb now,tvbnow,bttvb4 W* K. W0 ~" ?8 l% ^
然而，杜本文表示，會議常規沒有寫，不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前，主席都要先徵詢委員意見。再者，如果某個會議是閉門進行，則應該在事前發通告時就已經要清晰列明，否則便欠缺透明度，「例如有市民想來旁聽，但預早知道你是閉門，咁咪唔洗白走一趟囉」。
0 R" v2 Y& |' K) `; ~: \' @! _
+ u% O$ S- N# Z/ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涉及公帑會議更應公開www.tvboxnow.com, C: u0 j! r& ~! L& K) H" J, P* ~% M
+ z; V( B: g: W: M. Q' d" P至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示，通常都是由主席提出，並在其他委員同意的情況下，才會將一個會議定為閉門會議。總體而言，范國威的意見大致和杜本文一樣，都是表示事前會決定會議是否閉門，鮮會即時決定。而基於公眾知情權，除了涉及財務等敏感資料，其他絕大部份會議都是公開；即使列了閉門，公眾也有權上訴。; f9 c' s- [, k3 F" j$ ?
1 A1 x0 ]6 C! Y3 C( V4 gtvb now,tvbnow,bttvb范國威又指，會議常規無列明的情況，不代表主席全權話事；相反，恰恰就是未有規定的事，就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理，不可亂來。
- ]/ G* E' `5 q' a0 n5 s8 Rtvb now,tvbnow,bttvb
% W0 J* b3 M1 ^$ ~" v4 btvb now,tvbnow,bttvb事實上，當天李志恒不但要求其他人士離場，就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指：「主席絕對冇權叫任何區議員走，特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行，那麼主席還算是有權下驅趕令，但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& D+ v. m( X; e/ w
% g9 M$ b* d5 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他續指，即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走，則主席也很應該宣布流會，下次大家心平氣和時再開會，根本不需出動保安抬人，更遑論出動警方。
& e- `2 y: X& T( q$ ^ z2 `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* s1 d0 Z! i. ?4 t# C1 ~
許智峯則向本報表示，事前根本無列明該個會議是閉門進行，而是李志恒見到有記者到場後，才突然宣布。
/ h/ h3 J8 Z3 A7 _5 G% [公仔箱論壇www.tvboxnow.com k; j* W1 x; e
由此路進，先不論李志恒公然說謊一事，其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動，便已完全違反區議會多年慣例，而且大大損害了公眾知情權。須知道，當天是在討論撥款申請，一分一毫也是納稅人的血汗錢，為何市民和傳媒卻反而不可旁聽？
) R; K9 |6 k6 {8 s' d
( y8 P* N4 {) `: ]& V. }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb( F' S5 x$ K- [( `) u+ O# s
保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧（系列分析之三）
* ^" N, Y1 Y) g& Ywww.tvboxnow.com www.tvboxnow.com( D1 ?9 O3 t* t U
* I! |$ f+ \, J6 G* ] r
# o8 `! p4 n! T5 G; k, h! w關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件，《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出，小組主席李志恒疑說謊，以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言，假設主席當天真的有權決定閉門，再下令區議員許智峯等三人離場，那麼，其實保安有權抬人走嗎？警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎？
0 Z) I: f1 o, ]7 x4 u0 w2 J p+ ^: Itvb now,tvbnow,bttvb& _3 s2 b$ @) E. u- A4 B: L, S& g
根據當天的現場片段，首先是有保安員嘗試抬走許智峯，糾纏一番後不果，混亂間警員就加入頂替保安員，把相關人士抬走。; h/ b& p5 [$ m- u; L2 v2 a+ n; @
公仔箱論壇: K/ X; d2 {+ R8 |3 e* }: R& R
讓我們一個一個來分析。首先，保安員有權按照主席的命令，使用武力抬走「滋事」的議員嗎？必須指出，根據《立法會（權力及特權）條例》第24條，立法會保安員在立法會範圍內，的確擁有警務人員的執法權力。不過，區議會保安不等於立法會保安，法例並無賦予前者執法權力，所以理論上，他們根本不可以向許智峯等人使用武力。
7 s9 s8 a; Y+ t5 ^1 l" Ywww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K$ {6 l+ j4 h! x' e3 p
或許，許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而，事實是任何不屬法定執法人員（如警員、廉署人員等）的保安員，在法律上其身份就與一般市民無異。
/ K. E% n4 [0 M2 U+ s公仔箱論壇
4 @! {! f1 A, w! F" Z7 X; f公仔箱論壇雖然法例上有所謂的「101拘捕令」（市民見義勇為式執法，即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條），當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過，這裏的「可逮捕的罪行」，根據《釋義及通則條例》第3條，是指「由法律規限固定刑罰的罪行，或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行，亦指犯任何這類罪行的企圖」。
# i! {0 }9 U8 p4 ~ rtvb now,tvbnow,bttvb0 [2 e* T$ G, Y4 F7 `8 q5 F. h
問題是，許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室，最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁，肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼，保安員憑什麼使用武力抬人？反而，保安員無故動手動腳，對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們（保安）犯了可逮捕的罪行」，恐怕應該使用「101拘捕令」的人，是許智峯自己才對。
- ~/ o; h5 q" `www.tvboxnow.com
5 I5 F7 A4 e* Qwww.tvboxnow.com至於警察方面，他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是，執法的前提是要有人涉嫌犯法，那麼許智峯等人有犯法嗎？從各個資料來源所見，許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員，哪來犯法的嫌疑？事實上，昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點：當日眾人只是在討論、議論，根本沒有刑事罪行發生，那麼警方為何要使用武力抬人呢？www.tvboxnow.com% Z+ n3 `: P( d
# L0 U" z, U. z
再者，一件如此小的事，警方又是否有必要要出動至少6名警員（圖）來處理，加上舉機拍攝？更重要的是，即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突，充其量也只應該出手分隔開兩個群體，防止他們進一步打鬥。但事實是，警方卻選擇性地只抬走許智峯等人，卻就此放過保安員，實在難以服眾。如此舉動，也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a2 X0 p7 C* b+ s; `! {
# r3 c$ X" l; l; R7 k" n# q! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治層面上，雖然區議會根本不享有立法權力，不屬立法機關，但始終是享有較高獨立性的法定機構，因此政府轄下的警隊其實亦不應多加介入其事務。特別是許智峯乃民選區議員，即使拒絕離場也是代議士反映民意的一種方法，相反特區政府卻並非民選產生，所以更顯得警隊的干預尷尬。 |
發表於 2014-3-8 11:25 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s( n4 Q# `6 y* d( A# \
$ V0 X* [3 D0 g$ \
0 ]$ Y- j8 t+ k