返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千
% \" L: y3 x; }- e6 E6 @0 K公仔箱論壇2011-10-24
( B' i; C5 V, T/ w' Ktvb now,tvbnow,bttvb


2 {- G# B; M* w3 C$ rtvb now,tvbnow,bttvb
+ i8 W; S. ^) J8 D- Q公仔箱論壇# }% D! t% \$ g0 D: r

% i4 `* g0 A( Y- i! Ltvb now,tvbnow,bttvb
1 t0 Y, w- T0 gwww.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t. @3 {' Z8 @: k

4 ]+ Y+ w& Z, j) `) htvb now,tvbnow,bttvb

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。
5 k, T, d, Y; r0 z# N  g$ [+ `+ sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' U+ f- G: [* N" x7 J# O

tvb now,tvbnow,bttvb' S+ t+ h- h2 A7 w8 }! J
1 / 5
1 C5 h; z; |% t3 F- jtvb now,tvbnow,bttvb
$ s4 U* e9 ^, N0 n" a) Y+ L" l: S' \3 t" C0 H2 i

6 d# Y+ O& P0 F0 D/ C! {- D

+ ^- v, g2 j8 I- w5 A( R% g5 s( y& M
公仔箱論壇: R6 U- m* t+ i2 Q0 w# s
$ {) L  B, E: l/ k0 }; K
公仔箱論壇5 B. n* I  X( O6 _- r: d, V
www.tvboxnow.com3 L3 T! y# C6 g# a% p, B
www.tvboxnow.com2 z8 ^3 w6 I/ f% n: _6 K5 Z

/ Y7 n! S2 b# e$ Mtvb now,tvbnow,bttvb, O/ @6 M, u" `/ A
6 w/ a+ p. |  A2 s2 O* I9 x
/ S! @% f& I/ A6 K
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。
: F8 T( T7 @2 w6 V0 e公仔箱論壇六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
2 b% Y" Q! x) y& p: ]7 ]+ b7 }2 _tvb now,tvbnow,bttvb
, n" N" A3 _5 b6 n4 wwww.tvboxnow.com巴士門夾傷 事主口供交公證行
8 L2 g6 W8 j1 y5 |5 ^公仔箱論壇四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。www.tvboxnow.com5 b: o) u: K+ ]. `9 ~7 t
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。公仔箱論壇5 c, \. Z8 D9 x- A9 l
對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。www.tvboxnow.com* h( J/ [0 ^* h+ E# X- u, q

* @$ ]' X5 m* F* L/ o4 `- `/ ]5 k/ ctvb now,tvbnow,bttvb擬申請法援 與律政司周旋到底tvb now,tvbnow,bttvb- R3 U# b- P+ _$ _5 N2 Y/ B6 T
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q+ M* ^! s7 z
警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
0 [$ _9 A& g# H4 v: _公仔箱論壇
" w9 R  O/ n# k8 u, u- [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。私隱署接獲投訴政府部門的數字
/ }; M- e2 ^0 q5 Y* E日期 投訴數字
8 u% H2 P" J: a  ywww.tvboxnow.com08年4月至09年3月 85宗
- K0 ?* G* D( f' c# H7 v! r* Otvb now,tvbnow,bttvb09年4月至10年3月 98宗 ! r( T5 Y& b4 z' t3 R2 i- V
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
. g- p- W2 d$ c  {: i) g0 y% _2011-10-24 公仔箱論壇8 {6 [) Y. t- N# m! ?4 Q5 B' p
公仔箱論壇) @  I/ \6 B) V0 B

$ S9 T# Q$ T$ ?# e) ~4 o3 @% ?0 f9 [; i

% F( _  B4 X) GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N. N' Z; j  H, `  n  j7 U) ^
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。; ^7 l4 {1 z4 H" i3 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ^1 U, i$ R0 M3 e
本獲配三手基金單位7 v7 y: s" X& ]6 j1 o1 P  `* Q
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」tvb now,tvbnow,bttvb: W$ }) o6 F3 U- X( l) L4 |/ v% Z% W
案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢公仔箱論壇3 D4 ]3 t$ \  l
2011-10-24
9 H* P, _6 [- q( w( ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 d5 m9 q5 z; W% y" B+ [
+ n% H2 ?: E3 N6 w; y6 e
+ h" l1 W' [/ z

  [' q' L5 S) otvb now,tvbnow,bttvb【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。; t; }5 d" _) u) X9 J1 r# D6 Y
法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。tvb now,tvbnow,bttvb4 {( x' A+ i- x, t9 I7 }3 d# d
www.tvboxnow.com1 V8 b0 h( Z& Y2 v0 j/ G. }
再向高院呈請澄清TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e. z- ]( _9 a9 q$ [. A- X! s
他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表