[香港] 襲警案指大聲公敲警盾 耳邊高叫構成毆打 !

manyiu

2020年1月23日   
% I8 _0 y# f+ [' B5 r1 K  {3 Rwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com1 l) a+ T" {& F
【本報訊】時任立法會議員區諾軒於去年七月八日凌晨在旺角警民衝突期間，被指用「大聲公」襲警案，控辯雙方昨在九龍城法院結案陳詞，法庭將案押後至二月二十七日裁決。控方形容區用「大聲公」大力敲打警員的盾牌時「非常兇狠，直頭好似發咗癲咁」，又指他無視高振邦警司多番警告，仍用揚聲器在其耳邊高聲講話，足以構成毆打行為。
- @6 `. K( z' d2 d/ z& v6 Iwww.tvboxnow.com
( U+ `% H, p4 o& i2 `# c公仔箱論壇" _$ m0 F# Y3 I% l+ X$ {
主控官陳文慧形容被告犯案時「非常兇狠」。
  L4 A. ], W5 a3 U4 }tvb now,tvbnow,bttvb
, O- v4 p4 O  ^. p) c; ~3 O$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方：舉動為吸引警司注意
% r4 i# d" S# y+ Q主控官陳文慧陳詞時續指，雖然關姓警員在庭上才聲稱盾牌被敲後受驚，而之前並沒有在口供紙上提及這感受，但不會影響其證供可信性。tvb now,tvbnow,bttvb! g8 J. V. @$ L1 B4 e9 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^# [- c3 p$ `

# o  g6 P! O. I' J+ A區諾軒涉嫌襲警案於二月底裁決。（梁柱鍇攝）
( h# H: q$ I$ _/ {
+ t# |# _6 B, G7 b而辯方則批評，庭上播放片段可見關警員在盾牌被敲打後，沒有退縮閃避，亦無任何受驚的反應。而被告是因為其要求不獲理會，而當時現場環境嘈吵，才希望透過敲打盾牌和揚聲器講話，吸引相關警員和警司注意。
9 p" K) F) m( y/ D7 [www.tvboxnow.com
4 \/ [$ e- q! |9 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方重申，片段中見被告的「大聲公」一直是朝向上或向下，他只是偶然「跣低」才令喇叭靠近警司耳邊，實非刻意，且無證據顯示警司聽力損失與事件有關。案件編號：KCCC 2558/2019

manyiu

區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損
5 U, ^+ V7 j- A' `3 O, R! N
' x) U: a7 x: p8 t: N( K2 z2 V( gtvb now,tvbnow,bttvb2020年01月21日 tvb now,tvbnow,bttvb8 q" p- e. O' |# W

( r) p3 q/ l# Y8 ]/ m% Uwww.tvboxnow.com
& {9 P2 v0 Z# {( ^8 S% |: S' X- S1 Hwww.tvboxnow.com區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損
8 Y; @# g7 B- ]1 b" u( K: ]www.tvboxnow.com# _- k# u/ @, {3 Z
(星島日報報道)前立法會議員區諾軒被指於去年七月七日「九龍大遊行」結束後，以「大聲公」敲打警盾及以聲浪致警察公共關係科警司高振邦耳部不適。區事後否認兩項襲警罪，案件昨於九龍城裁判法院開審。據高的醫療報告顯示，其右耳初步估計為急性聽力損失，惟未有造成永久性傷害。辯方質疑警方以盾推進，而非區主動施襲，惟涉案警員指區多番稱呼他為「毅進仔」，認為區針對自己而犯案。
; i9 h* x( D) X. C& uwww.tvboxnow.com# F1 e/ |5 o/ V0 e; o
庭上播放現場錄影片段，當時場面相當混亂，大批手持長盾的警員要求記者、譚文豪及區諾軒（三十二歲）退回行人路不果，區遂多次高呼「請你哋停止執行職務，我X你呀」。高曾要求區將揚聲器放下，惟區以「你聽唔到我說話」為由拒絕。另一片段則顯示，區懷疑有警員非法禁錮示威者，故多番要求指揮官交代。
7 c) L7 I3 Q( d; cwww.tvboxnow.com
; d' |" L9 w5 w% R, v公仔箱論壇高振邦供稱，他要求區安靜，惟區以揚聲器斥責「我X你呀」，高遂以手推開它。事隔兩日，其右耳痛楚持續、出現「霹啪聲」及耳鳴，影響睡眠及情緒。其兩份醫療報告顯示，右耳臌膜及顱神經完好無缺，沒有發炎、流血或疤痕等，初步診斷為急性聽力損失，相信無造成永久性損害。
1 a3 Q6 ^4 D, d0 O0 |) T  O公仔箱論壇& o- G; E# j4 s" }) q
辯方資深大律師彭耀鴻質疑，據《警察通例》，警方須配合記者採訪，當時在場執勤的高級督察劉嘉昇稱，只限於不違背警方行動的時候。彭大狀問及現場聲浪大，故須使用大聲公，劉表示同意可更有效率傳達指令。彭大狀懷疑警方以盾牌推向區，而非區以身體或揚聲器襲警，劉不同意。tvb now,tvbnow,bttvb# @8 A; j) G: ^; C6 }9 ]
) M7 p( u" _$ E+ H/ j
當時站在區前方的警員關志豪，憶述自己遭情緒激動的區指罵「毅進仔」，且三度以揚聲器敲打警盾。關認為區刻意針對他，故雖感驚慌及錯愕，仍緊握盾牌，以免防線崩潰。www.tvboxnow.com0 ]) Z0 z5 }$ g0 p8 V
公仔箱論壇" Z. [6 d8 B9 Z' `: ^- W, q
彭大狀問及區有否以任何動作去接觸其身體，關稱不清楚。問到區手上有否持武器，關指如對方有意圖攻擊，任何物品均可成武器。彭大狀引當時錄影片段，顯示有人大叫「人踩人」，更有位於關前方的記者險滑倒，問是否由警方造成。關強調自己只是奉命行事，眾人有後退空間，如記者合作，就不會釀成事件。彭大狀追問，如不是警方推進造成，到底是傳媒拍攝，抑或是議員說話，導致事件發生。劉沉默數秒後改稱不認同上述事件險發生。# R1 f/ N, ^1 i+ B6 R( v
tvb now,tvbnow,bttvb0 |2 w. s7 v1 I  m+ F) H! G5 I
案件編號：九城刑事二五五八——二〇一九。