2020-11-03
# H, H9 o- H/ x! j2 L; h( z公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb; G! ]$ @+ Q3 r- P5 e4 o$ `
2 T' y+ O) e2 s- i C1 }公仔箱論壇壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
- Q- r4 |, x3 O2 k3 L& c公仔箱論壇
& X/ U8 @2 o+ {. _ b2 t M- A公仔箱論壇 1 _5 ~. d6 U! }2 C$ M
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m# f Z+ o) H; _1 S7 G
3 i# e' Y+ m, [9 R4 R公仔箱論壇李柱銘5人挑戰手令不果
7 U" H" Q3 B& G( `, }tvb now,tvbnow,bttvb5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
% ]0 b% ]$ T% p& B2 D, n4 L! m
9 D. q# v8 w- J9 ]3 W& eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。) I( W) U3 Q( a
公仔箱論壇; D$ U( D, n/ M
 - e0 X+ b# ~" p! d2 y5 M# r8 d
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
) ~, t8 N! [ A1 Q( b, |/ rtvb now,tvbnow,bttvb2 r3 K5 A7 o! l' {
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 M) R$ n# O; Z5 p* B" g
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。tvb now,tvbnow,bttvb+ b9 v# T9 B& V$ ]0 f
tvb now,tvbnow,bttvb" f1 @! u" Z# d5 L
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。tvb now,tvbnow,bttvb* P$ }+ R6 F7 j3 d: Y0 V1 |1 h" c: s
7 q! J& V( F7 @# D9 \2 P& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* ] \& T) J% j9 b2 E: }黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K1 r" K1 ~ x+ H# a! L# L
1 v) Y1 a1 L: J. l0 l& _, _8 W% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D' @% H- `8 ~. W3 v$ p
區諾軒
I5 w7 P. u/ h" Q, c" h! I1 Iwww.tvboxnow.com
+ M- s+ e% C+ z. R/ w裁判官出錯非由警方促致TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w0 C* X3 A+ H) t& V0 A
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
