12.5萬外傭 居港開綠燈
. q* F$ L+ b2 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2011-10-01
2 A4 ]& _2 a J& p% I2 a n! E! vwww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 i7 R) U# u8 T& m1 f& Q2 }7 y, b
) A8 L5 c2 u- \0 L/ S: t! u" g
! j# _( ~, ~* U% u
亞洲外傭協調機構發言人Dolores Balcadares（前排右起）、Eni Lestari、Eman Villanueva，以及外傭Sring Atin、港人莊先生，與甘浩望神父（後排）在高等法院外高舉勝利手勢，表示成功爭取應有權益。（梁珮珊攝）
; a9 `4 L$ q" z4 G& Z) @2 i4 y9 t& R) ewww.tvboxnow.com入境例裁違基本法 港府上訴! G/ J2 F& q' n+ z% R" h
【明報專訊】影響到全港12.5萬居港滿7年外傭能否申請居港權的重要司法覆核官司，政府先輸一仗。高等法院昨裁定，《入境條例》指外傭不得被視為「通常居住」香港的條文是違反《基本法》，即外傭有資格申請成為香港永久居民。保安局長李少光表示會提出上訴，並要求法院暫援執行判決。% H# X% u$ h$ [. k5 Q
公仔箱論壇# x9 y6 ?2 e& s( o% ?7 ^& c5 K
「四大條件」難限制申請居權
& h; R+ J) ?1 _: d7 y% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於入境條例的「通常居住」門檻被攻破，若政府最後上訴未能扭轉乾坤，港府只能靠入境處長根據入境條例附表一所列出的「四大條件」，即﹕www.tvboxnow.com1 v; X1 M: {. K/ {7 u
1. 是否在港有慣常住所；
( S0 M! J: `. D) [ z2. 家庭主要成員是否在港；
7 n" T6 X1 E/ r* Ftvb now,tvbnow,bttvb3. 是否有合理收入維持自己及家人生活；
3 P4 A3 B9 Q1 c) [$ ~% Z' ^6 p+ z公仔箱論壇' T, ?* T* \9 m5 K4 e
4. 是否已依法繳稅公仔箱論壇) @) y5 M6 k# {+ v0 R+ p) z
以限制居港7年的外傭申請成為香港永久居民。根據入境處數字，去年8000宗外籍人士申請居港權個案，能通過四大條件的個案高達九成。
6 h; W/ U r$ h( x+ w: zwww.tvboxnow.com. i- `9 ?$ [4 G& c% V
無「通常居住」門檻 九成成功
/ ?4 G$ C0 |: z, v公仔箱論壇行政長官曾蔭權對裁決感失望，保安局長李少光說尊重法院判決但感失望，重申政府確信入境條例符合基本法，暫毋須更改現行輸入外傭安排。他稱，政府會即時申請上訴及要求加快程序，並會向法院申請暫緩執行判決，讓政府在有上訴判決前毋須處理外傭的居港權申請，而入境處會即時暫停處理及批核外傭的居港權申請。他沒有正面回應會否考慮提呈人大釋法以解決爭議，至於可否修改基本法，他指很困難及複雜。tvb now,tvbnow,bttvb" \" M1 P& w+ X+ n8 y2 t
www.tvboxnow.com# R3 F% T* C: l9 n3 n* e
申請人律師：交人大釋法不負責任
/ t2 l+ u* d4 l- V, cwww.tvboxnow.com來港逾22年的司法覆核申請人Evangeline B. Vallejos，昨以上班為由未有到庭，獲悉裁決後，她透過律師表示感謝上帝和所有幫助她的人。其代表律師帝理邁認為，裁決肯定法治及普通法原則，又指香港作為世界級城市，應為申請人對港所作貢獻感到高興。被問及估計政府會否將本案交人大釋法，帝理邁指案件應由本港法庭處理，「即使想一想把案件交由人大釋法，已是不負責任」。
: J ^9 c1 k- j$ t( N+ J. `' jwww.tvboxnow.com對於政府會否提請釋法，政府消息人士稱，曾考慮不同方案以應付不同情景，又坦言修改基本法或入境條例都存在有困難，亦懷疑效用。公仔箱論壇. d; F( r) F; R! ~! v
& G8 G6 R- G6 kwww.tvboxnow.com普通法原則 參考1990年前文件
3 q8 f& u1 {+ K1 ]法官林文瀚在判辭中引述入境處數字，截至去年底，本港逾28萬家庭僱工中，有約四成即11.7萬人已連續在港工作超過7年，今年5月人數更增至12.5萬人。林官在判辭中承認，人大常委的釋法對香港法院具有約束力，但據終審法院案例，原訟庭判案時須按照普通法原則，故他只會參考基本法於1990年頒布前的歷史文件釐定立法原意。
, z2 _! D: E" T4 U4 H案件的核心問題是，外傭留港期間是否能視為基本法第24條中「通常居住」的定義，根據終審法院之前的案例，「通常居住」應了解為「以安頓作為目的而自願留下」，只要外傭自願留港工作，已滿足「通常居港」定義，而政府根據入境條例，只可限制外籍人士留港年期，不可以剝奪基本法第24條賦予已連續通常居港7年人士的居留權，故裁定入境條例指外傭「不得被視為通常居港」屬違憲。tvb now,tvbnow,bttvb; X; w- R' C5 ?. c; I
0 B9 w" V, F, P- k
有權決定入境限制 「不涉歧視」
X# e& J; p6 u- }: W公仔箱論壇不過，林文瀚認為入境條例對外傭所施的限制不涉及歧視，因主權國有權決定哪些外籍人士可擁有居留權。至於本案裁決將如何執行，會於下月26日聽取雙方陳辭後再作決定。另外，兩對菲籍外傭夫婦及母子就居港權申請司法覆核的案件，案情與此案略有不同，分別於下月18日及26日審理。 | 
發表於 2011-9-30 08:21 PM
| 
發表於 2011-9-30 08:51 PM
| 
發表於 2011-9-30 10:23 PM
| 
你又會知既?
