本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
( A8 e$ a# r/ ?/ T4 q% X公仔箱論壇
8 M' i0 ?' A1 z9 {5 F# gtvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
0 s' f! e2 D) Utvb now,tvbnow,bttvb6 u8 |% ?1 ]5 P5 t- {2 d
tvb now,tvbnow,bttvb2 C( V7 T& O/ J8 n: a
（一）二元對立的鬥爭思維7 I) E* J) z: C2 j
www.tvboxnow.com% a' }! g+ P( t$ Y% s, i4 y, b! `
10月21日，急風驟雨。
/ d& u* \" R- P5 Twww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com' A) _0 |( _7 A" Y
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！www.tvboxnow.com: h; C: v) G0 |/ c3 J5 l* j
www.tvboxnow.com7 k2 N6 E: f% _3 [! J# ^5 m
10月23日，風向逆轉。
( t4 D- ]* Z4 U2 S- K" r5 ~
: k$ m9 C' U/ h7 q蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
% V7 ^! S' w4 a3 Itvb now,tvbnow,bttvb
. I/ a/ N+ Q. q- o" s) R& g' E10月26日，波瀾不興。
- g3 ~7 {7 Y5 l x! {- ^$ ]: H% ]: T7 H
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
: m( G a1 | {tvb now,tvbnow,bttvb
/ \2 V/ r5 g c這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N% k! S9 b5 R% [* D5 A
公仔箱論壇7 S. ]0 I" Z3 ]/ [: l
（二）啟德原規劃的謬誤www.tvboxnow.com1 E0 b% H" |1 K& J4 p
& C5 h5 w9 B6 @ n6 y" d% ?" Y兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。tvb now,tvbnow,bttvb [7 `, f1 U; J. p* I/ G8 _
' `2 b2 H6 M% q0 q" }& s$ c0 j
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕% r) P5 w9 T: j8 ^ ~/ }4 u
2 m) v/ L6 Y1 k. F9 q3 y+ r% H6 F. U$ w& I- r
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇+ ?. L0 v/ r. F1 H
tvb now,tvbnow,bttvb% c! q& z2 t9 A: W/ i
4 v. Q6 `) N, S3 |# W- O& Z■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g2 e0 f+ P6 c! \/ J3 s; f
) m$ j" a# c' H& A5 Y
% U# v1 o1 z# n7 c4 r/ k9 ^2 X. H9 m, F■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）& N2 g7 g. s+ T$ U+ E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b s- g5 a; _' G* d" B- h
/ b' g `8 h( G6 d: `■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。公仔箱論壇) b7 P0 H3 I- x& {5 s X3 B& Q
tvb now,tvbnow,bttvb0 f, `' r: q& i) p% @- @
tvb now,tvbnow,bttvb4 G1 a* _% w/ \1 O
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。www.tvboxnow.com8 k, \9 s$ [2 c- O5 s2 h2 P/ R
公仔箱論壇- h4 D P+ a) [. I* } I
# h* F& M4 m; p; H: l+ n- i! Gwww.tvboxnow.com■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
6 F& W- K, P1 N: L7 B; Q. M1 E8 Z5 w, U4 ]6 \1 w
www.tvboxnow.com( @! A# n* B1 P% i$ N8 P% q6 y
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤. a" ?% X. N! a! r+ p* v% a* T
i" Q+ x a' j8 Jwww.tvboxnow.com公仔箱論壇* Y# Z# f/ i" Z, G( d' L4 u8 R8 M
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
0 C" f: ^1 |* Y* l# ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T2 R) F/ I2 F5 d2 T9 S( b/ Q/ k/ u
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。公仔箱論壇8 \- Y% r; e( n! l G
) R2 t9 ~8 O$ atvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
& E% T0 ]' C( b, {7 F
0 G+ R7 S' C! n3 i0 A公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
8 _" Y5 l1 ]& g3 f公仔箱論壇
. D) N/ _0 n: v- `: M% B& N) Mtvb now,tvbnow,bttvb
1 \- M+ c- z! U（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q% E+ L' s/ Z1 K6 ^
, K9 e3 W& @$ W2 Y1 ] a- ewww.tvboxnow.com公仔箱論壇, q x' P( ?1 f* K- W
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
2 L: h1 C, v2 O" Xtvb now,tvbnow,bttvb. j# `+ i6 e) V( Q H0 u- J! }
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
- Y7 W% k0 _7 R4 {/ d4 ewww.tvboxnow.com
; i. W1 U& P, y+ ?# G1 P大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。tvb now,tvbnow,bttvb/ E/ i; ^/ ]. c9 ]0 L0 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H& V0 t/ @- ?
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。4 S3 n( J3 h3 x8 O0 _% T. ?' H
www.tvboxnow.com6 Y& N: e1 ]- `' A' K/ Z
tvb now,tvbnow,bttvb W! U( M. z5 K0 B+ Z9 `$ m. W5 {
公仔箱論壇: I8 T: r, K8 A3 w1 Q, c% R9 R
鄒崇銘本土研究社
8 A: v" t$ s5 P7 D- q) G# u1 nwww.tvboxnow.com
& _$ V6 n8 g" P$ n- N7 Q! ~* c9 lwww.tvboxnow.com; \: k) P9 `( A" x( p0 s
8 u1 Z3 j! L* W2 ?公仔箱論壇
& g8 m% k( c# q3 {, V3 z& u公仔箱論壇
2 q+ e0 f/ ^0 P, G8 `tvb now,tvbnow,bttvb
0 c/ M U4 Z: f! l/ o/ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
