返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 ( R, r, `% s  h6 `  W
, x1 Y' `8 H8 |! {1 ]* |- }
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?+ t; u* J7 F5 J% N  U. z  ~/ d' ^4 ]3 {
www.tvboxnow.com% y8 P0 H$ p: O% B5 g+ |  h

# H: u* _0 n& zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(一)二元對立的鬥爭思維
9 K" q: g6 k  c3 L6 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www.tvboxnow.com% d5 T1 B' R$ r* u
10月21日,急風驟雨。tvb now,tvbnow,bttvb& \# \2 \2 v4 _# O

8 `5 u' K1 }# d7 y$ j, P8 K  o關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!
+ W* q# c' q; k( ?/ c" I' E
, c9 C, ]4 u$ [8 X2 I$ F
10月23日,風向逆轉。
) W. R* c. W7 o/ k5 d9 k1 C- |/ }
2 U' y3 x' }2 d9 q蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?" z0 I6 r* q* i+ S% G9 Y, S

/ e# ]6 A7 Q% `/ B, }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日,波瀾不興。
5 ^- W" y# {5 F0 |tvb now,tvbnow,bttvb
5 x* M4 w3 }$ t1 u! e2 ?: u& t& rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {8 O4 t! h6 c& i! T) U
' p6 P! `. E1 m9 ~) g/ j) G
這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。
# h1 T9 ]  A+ ?$ o! Z+ d公仔箱論壇  H& k3 Z8 N8 ]0 R8 o1 l/ e
(二)啟德原規劃的謬誤TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t9 v1 i2 k  |; ?, N" r. X6 e9 T
% l. f( I5 B4 a7 X6 S5 v5 |. a
兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。tvb now,tvbnow,bttvb5 y5 X8 F# y. Y$ m! C& E: g5 h1 F

1 j# Q9 H5 y' X  k8 V出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
9 t% a4 O2 D# _3 @公仔箱論壇
www.tvboxnow.com/ R( z) h6 _, `, o* n' |$ x

! j" y4 ]& F( }5 dtvb now,tvbnow,bttvb■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。
- n8 d+ \$ \  `; m% k  `/ X% Z) ztvb now,tvbnow,bttvb
5 [! N& W5 t& y# C/ l6 g5 j9 h* Pwww.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb4 f5 L8 V. K1 m7 u1 A
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
/ I  d, }/ I: F& s% WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, t" L9 Y2 n/ T8 o  K

. g" T5 m6 C9 b! D9 Iwww.tvboxnow.com■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)' [! K( j& R/ o3 |2 I) [: p
www.tvboxnow.com" @; C! K) Y3 g
# R  k6 M* m' w; `$ M: e
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。
! z4 R% ~2 H( Z8 [$ Lwww.tvboxnow.com
/ t; p) V$ X5 b1 \! W  m3 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

3 o2 p1 g/ @- d* ^- E■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇9 ^& n2 ^( ?, j7 b4 ~( J; Y* P3 [
tvb now,tvbnow,bttvb0 w1 a% J- ^! b6 O/ g

* V9 A/ Q# d* c( c2 M( h) WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。tvb now,tvbnow,bttvb8 f9 _$ i9 K, }. W2 p
2 W: m. w6 f$ Q" P
- y8 I$ V3 t3 [  N: t" C
(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
+ l% i5 X$ z& c) X6 _7 n* Qwww.tvboxnow.com- K: {( O& a  z; p$ A: ]) ?
& W5 J, l8 p% h: n) I
從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。
& p" I* c, R3 dtvb now,tvbnow,bttvb$ k+ x, r! r! y
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
# A- t; a+ R- U* n
tvb now,tvbnow,bttvb5 R6 p( K; g$ B- e  \. p- x
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
+ ^+ L/ `' t5 [% yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q" ]2 _9 [- \, h8 _0 @
如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。tvb now,tvbnow,bttvb. I2 u8 v) p1 e6 J0 O, M& E; x# Q
# W) `- `: Q3 z5 Z6 X. n. F0 N
tvb now,tvbnow,bttvb) |4 T  H  j/ i
(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」www.tvboxnow.com# I  [; o7 S3 r8 s0 Y$ f
& K% B% S  E& ?
tvb now,tvbnow,bttvb, D. E5 h$ {* x) X* R8 O
土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J. @2 r8 D  Z* E: K( D' o6 \

3 H+ B) e, ?9 N其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb2 {4 a  ]! V/ a- y6 M! x
tvb now,tvbnow,bttvb2 y2 ^: V. C! O/ A4 {& H  X
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。www.tvboxnow.com$ O) w2 y. L. r! W1 H! E  o6 i- R0 R

% T6 E; R# b& o/ d$ I蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。
8 L# ^4 t0 Q" ?- d/ RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. V$ t8 [2 P; U1 ?: T/ g6 g公仔箱論壇
' S" I9 I! w5 ?公仔箱論壇$ X/ V6 X/ L! M7 C3 M
鄒崇銘本土研究社, o) ^" T* k* S: V* l

' j9 ~/ h: T: r5 @  n5 }1 L公仔箱論壇
/ v8 V9 G. c1 \1 Jwww.tvboxnow.com
' }* `, d. i5 Y% i  ~$ A! [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z0 x  j3 C( Y$ `/ J) |
公仔箱論壇; o" ]4 Q. t+ o* Y# p7 F

% y) {9 O" L6 w' `* wtvb now,tvbnow,bttvb
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北; c' O/ R8 W( r# g9 O3 W  a, k
公仔箱論壇' ^9 ~$ ]  L* A5 Q7 [. W+ w

" L3 H3 P' I$ _* R2 ^5 \公仔箱論壇千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
* f$ Y- S- g  E: {! i0 Wwww.tvboxnow.com
+ j8 N5 z; n9 p4 S' `# P1 a7 d公仔箱論壇

- m" _9 X3 e5 H+ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
" v6 j# H9 r6 t0 Q& g公仔箱論壇
! }  F9 ^0 y" \  hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
www.tvboxnow.com! i# {: Y' x! t. b8 |) X' E
1.沒包括「未決定用途」地帶
9 E, a% H! y, z+ _) z) f( s9 B公仔箱論壇公仔箱論壇% F7 n" S4 `( Q! ^; u

0 t3 v* @0 c) {# n( {& x  Nwww.tvboxnow.com例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。6 k% ~6 W& b8 W. [3 o. y
tvb now,tvbnow,bttvb/ P: A0 n: a) ]/ A

7 `3 w  b9 {0 A1 m7 _4 r2.沒包括「綜合發展區」地帶公仔箱論壇; q8 Y7 `- n* n, @# M8 c

; }5 R5 n: q9 U$ i, I6 j$ Q- b. g公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb9 X1 ^- d& [0 w! f. T$ f
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
3 I# l6 E' H! \( r0 Otvb now,tvbnow,bttvb
! h5 O/ E% M! O8 v/ t* T/ ftvb now,tvbnow,bttvb

0 B  ]! |3 Z5 d" F' f3.未包括安達臣道石礦場
  Q) j" n7 \& B$ G  F/ j# E! m: l
, u+ Y" N& V; y7 g. W
www.tvboxnow.com/ a  t+ X) @  O
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。公仔箱論壇7 x7 y  P2 O% ^2 ^1 s) @
tvb now,tvbnow,bttvb" q( h* A* P2 v5 K$ Z

( y9 W! s' @: f4 m( P. }* h公仔箱論壇4.未包括港鐵站上蓋物業www.tvboxnow.com+ G6 e- v) ]+ W
公仔箱論壇8 H8 O' D8 D8 S0 j

9 }. ~! F$ T' o- s5 J* xtvb now,tvbnow,bttvb未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
- I7 y" I6 p5 D' @" U0 Btvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇* I* y# k7 D4 h
+ }2 E3 l1 _  M% U- T" d2 Z& Z
tvb now,tvbnow,bttvb8 r5 N+ Y# X! F* U0 Y
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。
8 i$ W" \6 n0 ~2 `( ?7 ]2 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W$ f' d4 i0 o0 v0 i0 q
$ t% t0 H8 n' B" {9 x+ }
以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。& k& u/ I$ z; B" K$ g4 h
tvb now,tvbnow,bttvb# F% g* b3 x1 Q) _! Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ `1 V1 P7 m, X1 x6 \& |$ x
基米本土研究社) U7 v# N% q& n( D- g# N

) z/ N1 t0 ^& Gtvb now,tvbnow,bttvb
$ V9 q& }+ E' U8 O公仔箱論壇
. e7 |" x5 n7 a2 ]7 {tvb now,tvbnow,bttvb

# g  W( }/ ]7 Ltvb now,tvbnow,bttvb
1

評分次數

  • aa00

返回列表