財政紀律？事在人為！

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲& q$ {1 u0 U& M- V; [& q9 O2 r
                                                財政紀律？事在人為！                                                0 o) r: |& |, Y% [' C9 x1 [* R
                                                (2012年11月01日)                                        / X& h8 N6 j& P
                                www.tvboxnow.com5 O8 H% J" K# c
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                tvb now,tvbnow,bttvb9 Q9 Z7 C  u; Q, C9 z
                        公仔箱論壇2 o8 K. p( ]$ e5 E& \5 Y6 f
                                                                                                                                                                                                                                www.tvboxnow.com; ~3 Z, E( c6 b
                                                                                                                        【am730專欄】梁班子就有這個本事，明明佔上風，卻往往策略有誤，最終要吃敗仗。架構重整是經典例子，長者生活津貼又重蹈覆轍——如果政府調整資產審查上限，民建聯不必轉軚轉得這樣難看，自由黨馬上歸隊，工聯會亦有很好下台階，十月份早已成功通過方案，收工。www.tvboxnow.com4 Q3 \$ @; R# K+ @
但梁班子太好強，樣樣想霸王硬上弓，結果壓迫愈大，反抗愈大，後果自招。
: G4 y  @1 T1 Z. x7 M/ C  L% h$ [www.tvboxnow.com可惜，直至今日，梁班子仍未吸取教訓。這陣子，政府不斷重申所謂「財政紀律」，堅持方案若不能在十月通過，長者生活津貼就不能追溯至十月一日發放。 說穿了，不過重施故技，以長者作籌碼，與議員賭一鋪大細。結果輸了。
: c% l8 I4 X* u2 R8 J/ ]) a: q2 j老實講，如果政府想做，有甚麼不能打破的「財政紀律」呢？早已經有不少人士舉出公務員加薪、司法和紀律人員加薪的例子，表明早有先例可以追溯至較長時間。又例如退稅、發放六千元，諸如此類，有哪一項不是打破所謂的固有財政紀律？  z1 P( ^0 q. e4 E. L, q  {1 j
再舉一個例子，如果政府有心做，好，不一定用「追溯」這個字眼，改為在法例通過後第一個月，發雙倍津貼給長者，則效果與追溯至十月一日完全一樣。綜援不是這樣年年出雙糧嗎？事在人為。政府說做不到，非不能也，實不為也。
9 U1 h' p/ J& \tvb now,tvbnow,bttvb以毫無說服力、旁人一眼看穿的大原則治港，梁班子怎可能取信於民？