, g3 s$ f5 ^* |; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 K9 V/ W0 s0 k% ^ 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。公仔箱論壇2 L+ _( X" q1 ]# L% m8 ~
# }2 y, Q* n. t7 A) R B1 @公仔箱論壇8 c. ]" H6 K) T6 j) g+ E3 W) Z! e
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
" E& ~- B% ]0 z公仔箱論壇
5 b6 N: z5 N1 |7 H4 Z8 h, b公仔箱論壇
1 M+ Y$ c; v* [' \7 Q: d" ~* A) P屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
' c0 i% o6 c7 |) x$ Gtvb now,tvbnow,bttvb
C; s; C9 g6 X5 s
% z1 N) w$ f- M2 e, P; }5 O很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
9 P! d8 @1 b3 w$ b! u5 Y; Twww.tvboxnow.com
& n! J) R: @& b+ E9 d1 \; G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 a- {. V- }+ z8 }6 A/ b3 y5 Q! H
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
5 R* g4 O4 ]& G: R) N' D% a Z' [& ]www.tvboxnow.com4 |/ }: | b2 L3 f; q) `
8 y9 W+ Y$ T) o Q0 r. J' X2 O4 e
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
- C e! i* ^, Z) l: E9 K5 O' A) _www.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com9 L! K; ~( z2 K) Y/ ^
7 M. v6 Q$ i' O公仔箱論壇公仔箱論壇 H3 u. C" ~: S7 c7 d
+ h* a7 l7 s# K2 A- U
5 k. T) T6 V$ J2 i& a ?5 \李德成tvb now,tvbnow,bttvb% X- y7 c' y, A1 E& ~/ \5 j
4 V; `( _0 ~; A0 _1 z7 ~
% i$ j: q4 S+ A/ F# C- H# t% p5 P公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 