[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

- H$ t3 J% N* T$ j/ x5 I- o1 f

& ~8 o8 k  x" C" ?5 n" ~1 Q公仔箱論壇沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
1 _0 e/ {) e. @
% g8 a. y" f" ]* utvb now,tvbnow,bttvb——能比不能比？給正反雙方的六點思考
  p: r8 S' H1 l; s2 d& {3 b2 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 o. r5 L7 o" E, ?+ C  P1 mwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb7 K# T, z6 k' j
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
0 j+ i1 s7 L! B! S0 Z( j; Y
9 m8 X6 g5 H4 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" X8 j6 s( C$ h) K: R5 Ywww.tvboxnow.com三種不同公民抗命! p3 T+ w0 U, n+ h% Q

6 N+ g  ]0 l& J& z6 w3 P0 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
! t( g/ L3 f% Z5 r8 i$ n7 wwww.tvboxnow.com
4 d" ~! ~: j4 x* s( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K. }0 c- {" z' F; C1 N, @  Y/ M( {& i
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；tvb now,tvbnow,bttvb$ A+ c& \, Z5 k1 \
www.tvboxnow.com# [: V- X9 n! z* y* {: ?  g
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
/ _+ ~+ y9 l9 A' F+ utvb now,tvbnow,bttvb+ V/ o* D* I7 [/ ^
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。
. b8 h0 g) X6 t/ k/ E3 l# \tvb now,tvbnow,bttvb
/ E; X+ b3 t  y6 Y
9 L. ]* s6 M, b' a4 ^tvb now,tvbnow,bttvb以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：tvb now,tvbnow,bttvb7 R. S  a4 J. Z2 ?) N
  o/ [+ V% o2 p8 U
公仔箱論壇7 }& u2 a# c& K8 m9 }
‧IIA「正直型公民抗命」：
7 [1 ]3 j) y% u: l6 Y  Z* _7 T
) n- I  [  ~7 h9 u; H6 f+ S　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
& g+ D4 ?' r7 Z7 }4 y3 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. z% i4 r# [0 f4 L3 s* G* Gwww.tvboxnow.com9 Z% K" R9 a. o
‧IIB「公義型公民抗命」：
6 f$ |8 T! I1 q+ |$ |0 ntvb now,tvbnow,bttvb
. R' X% ?3 \0 I+ B2 q7 E; c$ {$ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 d% Q/ K+ O. W" [　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；www.tvboxnow.com3 D! i5 {7 D+ g. R* u8 Q

! K" H9 f1 N! b* G6 `www.tvboxnow.com+ c# b  }, a7 W& o7 ^6 c$ C* F
‧IIC「政策型公民抗命」：: C8 [3 ~, b1 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 _& F& }5 E2 v8 \) z) e" {+ @
　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。; z) ^5 U- ~' ^3 k  r& v1 X% v
　) q# @. d- X4 h" s8 _2 T
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
7 [! E; [; t' ^3 M* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g4 F  g: h+ l  i; [8 k! _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 |7 g1 J# s' j- I% L( G3 D, P

& u! O/ U! |! x1 K- z6 X- {/ P9 K" l' Twww.tvboxnow.com馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法www.tvboxnow.com' D& b+ q8 T7 ?7 \. V, n
4 \- [! \+ N, m4 |
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。公仔箱論壇2 D* n$ L* [( @1 M; d% q
tvb now,tvbnow,bttvb$ D) f9 C2 I) U5 p5 k& Y: m
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。) ^  y2 q, n2 K1 G( O1 V$ ]; r

4 u. [( [5 W6 I' `4 M, e. Z2 E公仔箱論壇
$ r6 L  }& j+ D% hwww.tvboxnow.com「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
& P; K+ Y1 B8 w, s* Zwww.tvboxnow.com公仔箱論壇3 J6 g( B) W; C) q5 J7 {( \
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
; M8 h' l5 y6 _' _5 W% DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& D9 J5 A- D) W1 A9 w! J: Awww.tvboxnow.com為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
9 D1 A, z0 G0 `2 ^, p+ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ l9 w, ?  e9 g
' f0 ?, |" b9 B+ B
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。公仔箱論壇6 F" u7 y6 b  e" ]1 ~$ y! {

& ?7 b/ Q0 J6 q公仔箱論壇
$ \7 q- G. }: KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對正反雙方的六個問題
3 I3 J& V1 E2 e, r7 R% ?www.tvboxnow.com
, Z! }: m+ ]  w: b; `公仔箱論壇當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G6 N! o2 T; y& R5 A1 @  H" o: [
: m( }; ~+ D$ f/ l& c( n# x$ H9 \; C

: y6 s, N0 L6 _! b; W. ~對正方而言：
/ H8 J5 s8 [) B6 ~. T" iwww.tvboxnow.com' b  T- X4 G7 G' k$ K/ e
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
( D$ M& S) A; L  B( i+ X& G& l
- b' L, m# S& Jtvb now,tvbnow,bttvb3 B; @( Z7 z* N: `9 H5 C) l
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 p7 \7 O9 B0 E2 e3 z( t/ p
www.tvboxnow.com" j2 @$ S" a( B$ P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y8 _$ ]. B% n4 _) }
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
, z0 Y' D. d: e6 \# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 ]  T4 b( r1 y0 V+ [  k$ a" ~

4 \1 w( ^6 E) wwww.tvboxnow.com對反方而言：0 F1 |. J( V( Z

9 X3 P* J5 n3 G, E7 v( s公仔箱論壇1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？www.tvboxnow.com2 b* Z' D! H4 a6 A

( T- }' I8 p  _. ]' Ywww.tvboxnow.com
' `# X# u( X% _0 |- {8 A' ^0 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
8 K$ k) ?2 q. ~' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i9 L2 l' b$ u+ s4 X
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
$ i3 {: U. `' B* e! |- S2 Dtvb now,tvbnow,bttvb
* M9 J" Z9 \7 Z" {! q; u$ J# y& w0 P( D; H+ z8 {' z
www.tvboxnow.com, q) s, C' x+ R' j- @1 _  T
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、+ M1 {8 c/ o0 j( |( ^# i* [
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？
/ H# H7 h+ L+ w公仔箱論壇www.tvboxnow.com$ ~; C) P* F! R& [0 N2 S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F& ]9 F  H* D7 X; I
繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。
# H9 u( ^: S6 o0 ^2 t2 L
) i9 a# c" y: i! yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! {/ K5 J) t0 |公仔箱論壇沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？+ r3 t+ D9 i! S- g- `. z
! O7 A% ?( ~# L3 K/ f
我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。公仔箱論壇3 m6 e( ]2 h2 q& ?
9 ^* b) _0 S, h0 A7 V. b
讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
( q& [7 n. M4 W" v% lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 t2 i% Y& r1 Y- G! `- }2 n+ ?0 V- Z' r0 |2 F: i' b
甘地被不經審判送入監獄公仔箱論壇! q( I2 ]# r# y, y

. K8 Y, K1 b2 ]( K8 htvb now,tvbnow,bttvb「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。' r% \+ z6 g- D+ o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T' E# a0 k7 q7 w0 m
馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！tvb now,tvbnow,bttvb' r: m. M9 _% I$ s6 n# u
tvb now,tvbnow,bttvb. p& V( M# c# a# g- G- d9 C- R" L. M

0 k5 w0 i- e/ }7 W" ?- t/ P- Swww.tvboxnow.com馬丁路德金的杯葛巴士運動
' Z* l8 C! v7 F1 Dwww.tvboxnow.com' y3 h. i( n( x8 N! q
由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。www.tvboxnow.com. j3 |  I3 n& A9 F2 l' U) @' H& Q
8 @; ~' x; h% @& L! ?
50年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。
5 h9 a+ A. U. X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [3 M2 }3 d% k+ d$ w. Q7 i0 U
香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q6 g7 M9 w1 V& L% U# t" c. X( f

( I! G  P2 X  Q8 _7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# n1 ^% a; {6 [. ]( n0 m- R作者是和平佔中倡議人