針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。+ x( t5 q$ b* B! @# e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% F/ |" A) J/ m F, E8 y% y+ Q5 E
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
/ [7 l6 h# [2 O3 i$ J2 H
! b0 C' ], Y8 _5 ~" Y; T6 Mtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。公仔箱論壇1 X5 ~! y! q; X7 e. M A
公仔箱論壇. H n1 U" J% `9 k
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
$ E: d1 R3 `2 S# p6 {: C4 P. e
, j$ H; T4 b9 A: i8 q" ~/ Q洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。tvb now,tvbnow,bttvb u+ c2 t: O( }3 @2 M; j
8 u* y; S1 h* ]# n% w7 T公仔箱論壇轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。
, D; Q1 f2 _ {- P6 Swww.tvboxnow.com
8 s3 g# ^; I# f4 p公仔箱論壇京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？4 n/ {7 Z+ e) c& p4 [
" E' ^7 G$ f' ~( h9 [2 [tvb now,tvbnow,bttvb洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？
$ I; F) z4 N3 L# STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ f; a" d) \ e! {9 ]# q+ Mtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r& q& w, P5 x/ S6 q+ Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t* o, Q) c2 a* I; v
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？3 s1 m2 w8 m7 V* i
: r/ Y" c/ s, W% {# y
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。+ ]/ A5 F" |# v8 |+ S7 i
- m6 `* d% |: u7 c3 Z! Xwww.tvboxnow.com京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？
9 t- F5 ]" z) z! i4 i公仔箱論壇) w& y, z: Q% G. c2 X0 m
洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。/ j; b4 ?. x" H
. I) Z, o+ O6 w京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g/ v# p3 g$ K3 D
' c( m2 y9 f7 v; {# M, y' l! W8 K3 Dtvb now,tvbnow,bttvb洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。
6 H) z+ m1 l# D- n$ ~, i9 zwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com( `" @" n) o- c
$ ` y$ r& c8 e' v5 A2 B2 Qwww.tvboxnow.com不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理公仔箱論壇. d+ g! A. I! B0 v, [
& A( Z1 F) g6 S3 B# rwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb3 \3 N6 i, O' S4 I( x8 o# e
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
$ D+ ? J9 q4 O; P9 I7 d* m- @公仔箱論壇: A# Q7 { J0 h/ b; o! A$ i' p
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。6 u# ~' F8 ^- J1 c1 e0 ~8 a
2 L0 ]/ B1 Y1 U' Q) ~1 ]/ _' z* Z
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？tvb now,tvbnow,bttvb: H, F% R: h# V4 t6 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~% f9 O0 @$ \5 J
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 W. i) _# c$ Z8 n3 |& I m4 ~% V1 q B
/ X# V7 D! P5 d7 D( {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 