本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ d9 d# [* p& M+ h+ m& \
tvb now,tvbnow,bttvb$ M7 n# E8 D2 `* T' \5 `# x9 d
子虛烏有的多數暴政
* C' G1 u1 ~; W* t6 U7 o3 S% jwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com8 \. @9 \& v0 \% D V1 s. { y
公仔箱論壇5 C, \$ T# k& x- n$ b5 o
& G+ R3 g! m( o6 Z1 G4 htvb now,tvbnow,bttvb
$ Z- p7 K( n+ N1 l0 p6 d6 Z0 ?張三一言
9 X; H! Q) R& g" b
X3 o' N1 z% s3 ^* P' m5 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。甚麼是多數暴政？www.tvboxnow.com( e( F# N7 P, F# r+ G( B: u9 T
) d. u& Y1 D% }% N/ B6 k/ `2 Q多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。公仔箱論壇9 U2 ]3 }1 }9 J/ F
9 G" B8 r( B( j6 X既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
" R' L# |% b7 z8 Ewww.tvboxnow.com
L/ ~! U- `9 K$ C( h' {+ n; [人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
# j/ L5 B) I" K& t& K; g公仔箱論壇5 d4 d. O4 `4 G( w2 B" J
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W1 ?. B4 k4 `+ x
公仔箱論壇/ G/ s2 {' Q* S3 \% S: [9 }: W
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
+ `; D; o3 O& w, V" Z: G1 O公仔箱論壇
& ^& E. J& H Q: e6 ]www.tvboxnow.com歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！www.tvboxnow.com' p, O$ z, i& g6 c
tvb now,tvbnow,bttvb% {, F" q+ R8 V) A5 x8 j1 a: [+ Y
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
. s7 T9 a B6 S( _3 ~& _' v公仔箱論壇
# c& T+ V s$ ^: u) wwww.tvboxnow.com為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
1 A5 X) P, t+ D' C6 Y3 h% S* \
它的力量之源何在？
- h2 F1 n7 S8 P8 k/ b4 w* A2 Ttvb now,tvbnow,bttvb4 E7 T# I* S+ ]
第一個力量之源是專制極權統治者。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 q( N1 A! G' {
www.tvboxnow.com' S2 |, M2 h- ?
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
2 S C: ] I$ o2 f: N0 P8 j( iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ b8 N- X7 Q4 j" yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。tvb now,tvbnow,bttvb& W5 u8 p& M9 y& D. L, o
www.tvboxnow.com! D+ x/ S/ x a8 l" Z$ \, r P4 B
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
( O8 [9 s6 ]* ~3 Z# P
) L1 ?/ y& d. {0 [5 u( T. ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。tvb now,tvbnow,bttvb, }+ ]" q' c5 V
www.tvboxnow.com6 U4 n' K4 L+ e1 [
20131008 HK
1 x- _7 ?& I2 w zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 