本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 8 j& h+ T9 I: w
' ^( b( Z# ] P, V9 U6 X' b: Hwww.tvboxnow.com人學不同於物學 公仔箱論壇. W' {& |3 N" o8 ^$ u5 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 G# z, U R! s `1 i, M" [% I& J
" W C5 j$ x5 R0 Htvb now,tvbnow,bttvb張三一言 www.tvboxnow.com+ @% t' p* X# L. ~/ f. W
! l! F( [4 |& p% ^. n
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
. o" D+ M1 q( {4 [9 U; Mwww.tvboxnow.com
M8 l( C, N( q9 l洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。www.tvboxnow.com* c3 s0 [5 m0 i7 D5 a `7 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s. b; r; m2 U- h
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。www.tvboxnow.com6 H; G1 ~/ x) O4 v9 I8 O
' y" o# O+ E; P O公仔箱論壇洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”www.tvboxnow.com U* L1 ?2 s" r
www.tvboxnow.com7 {' `! M4 A7 h0 V% c) q# d% H( \
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
5 M# e$ I& X. h* m6 Z& i3 y; k8 Dtvb now,tvbnow,bttvb2 i' G5 h5 | q* D3 h. w) W1 l3 f
洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
* _$ G# P: I( I, _- d% r7 v公仔箱論壇' Q" x9 R" |3 S( z
我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
- f" V' Q( j4 ~- Z8 qtvb now,tvbnow,bttvb
9 ?' r a" T, d( l, E# M公仔箱論壇想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。www.tvboxnow.com; m2 B8 D1 R# c. s
www.tvboxnow.com: r9 X. U; U1 c8 p
一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
, j# Q% c+ {" T5 a3 `8 l N9 k E8 E3 x
1 T& D! K9 S o. c8 u+ U" {www.tvboxnow.com洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
2 A/ p7 e7 c) E2 W6 }. [tvb now,tvbnow,bttvb1 G! Q: V9 [# f
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
+ k: I8 @6 B4 a+ p: L* N8 L4 f( Cwww.tvboxnow.com- m+ l1 I7 a6 m' q% G
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 j4 S/ w R; o- k; f& e$ Q
! }: V$ ^6 s1 o2 ^; }4 d5 q
2 B5 Y' m/ x, D, D2 A5 D
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 L9 n- E, ~+ a" e# V0 D
tvb now,tvbnow,bttvb' g; i' k' @! O
公仔箱論壇. I' z3 Q1 \2 w" C
20131012 HK8 N$ ~6 T4 ^1 ]- f9 g
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 