本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-26 10:20 PM 編輯 ( o8 K5 u. k% u" _) @) J9 }
" ^7 f5 H! v& G5 I6 O9 twww.tvboxnow.com852郵報:通訊辦再三替TVB護短 迴避兩大問題難脫執法不公tvb now,tvbnow,bttvb+ y* |5 L% q1 q2 d9 A
公仔箱論壇1 Q5 k3 L. L9 z( b/ f9 j! x
 www.tvboxnow.com6 z% y" c) }1 m( i. ]: K. Q7 F# M
- C3 {- k: L) S) ?
持有流動電視牌照的香港電視，因為被指可作定點廣播，可能犯法所以已暫停製作；但只有定點牌照的無綫電視卻「同人唔同命」，明明也可用流動裝置接收，卻獲得通訊辦的「厚愛」，多番力撐無綫沒有犯法。
) _, K3 ^6 n( r& K$ t; X# F, Cwww.tvboxnow.com1 x/ F- z7 u' V5 t2 K6 t( L1 ^$ m
最新發展是，TVB上周被踢爆，年報公布家庭滲透率時，有計算到以「高清手指」等流動技術收看的觀眾數量。TVB後來發聲明反駁，指相關調查只是針對在家中定位接收的觀眾，卻其實是變相承認了，相關調查的確有包括以流動裝置接收訊號的觀眾。
6 @% m, z$ ]$ U: D# d8 \# A5 J, LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: e/ [9 T; [4 c. y3 M8 ]( }不過，通訊辦就此回覆《蘋果日報》，指即使無綫在年報將流動觀眾計算入帶動廣告收益的滲透率數字，都不等於提供流動電視服務，故拒絕展開調查。www.tvboxnow.com# u+ H5 X0 v4 E
公仔箱論壇 u3 D3 ^1 ?2 ~
通訊辦解釋，根據《電訊條例》（即第8(1)(aa)條），任何人不得在業務中「要約提供」，即主動建議提供未獲牌照准許的電訊服務，而通訊局諮詢法律顧問後，認為即使高清手指可接收TVB訊號、甚至TVB收集和公布以高清手指觀看的觀眾人數，都不等同無線「要約提供」流動電視服務，故無意展開調查。
3 G" `( _( v% p: H% I
" Y7 L0 q0 A% i7 I, q( e3 A# d; X9 fwww.tvboxnow.com通訊辦迴避兩大問題tvb now,tvbnow,bttvb2 ^6 |6 ?8 d+ I5 g% b k
- |9 S1 d+ t5 r# I4 u, ~/ j9 _7 j& ywww.tvboxnow.com通訊辦連日來的回覆總是與TVB的回應相當接近，口吻幾乎一致，不看下款的話還差點以為新聞稿是由TVB公關部發出的。不過，將問題複雜化和技術化，並不代表通訊辦就可洗脫「執法不公」的嫌疑。事到如今，通訊辦仍然有兩個問題必須回答：
' q) i2 r0 x' s8 D' @www.tvboxnow.com
/ D y& V) h4 \& c5 I" a9 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、究竟通訊辦憑什麼認為TVB沒有違反「要約提供」的規定？通訊辦發言人日前向傳媒表示，「要約」的定義是「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，而且有關服務必須持續及穩定，並要得到通訊辦審批，認為滿意後始可正式視為『服務』」。tvb now,tvbnow,bttvb3 _6 ?6 s3 r4 F1 b
公仔箱論壇% T( o% |+ ~, x- F
不過，這個定義恐怕只是通訊辦一廂情願，皆因《電訊條例》第8(1A)條就清楚列明，只要某人（甲方）作出要約（makes an offer），而假如該要約被接納，則會構成由甲方提供電訊服務的協議、安排或協定，或會構成由另一名已與甲方作出提供電訊服務安排的人，提供電訊服務的協議、安排或協定。公仔箱論壇- P* j( \! k0 s4 g7 n/ z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 {7 Y$ R+ O0 g8 E) M
換言之，法例從無訂明，任何「要約」都要先得到通訊辦審批，並認為滿意後才算服務。即是說，通訊辦其實是「僭建」了「要約」二字的定義。事實上，通訊辦自己在19日發出的聲明，亦是引用《電訊條例》第8(1A)條來定義「要約」，何解向傳媒解說時卻加上這麼多的「自行演繹」呢？
0 d m. K6 v ]' ^. k7 w( {www.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u, X; U1 P/ u. R o2 n' q
通訊辦自行演繹「要約」二字TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# g5 |8 R6 e( ?3 W
( K1 a8 S( [1 F0 G( |1 Q. eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。假如嚴格按照《電訊條例》的條文，TVB的行為本身已相當可能符合「要約提供服務」的定義。新力量網絡理事房吉祥今日也在《信報》撰文指，表面上「要約」一詞，好像須由一方提出一些交易條件才能成立，但在法律上，「要約」既可以由口頭或文字明示（expressed），亦可由相關人等的行為暗示（implied from conduct），毋須明確的交易條件。這是普通法由來已久的定義，終審法院2004年的一份判辭【註】亦明確地認可這點。公仔箱論壇* M7 L; R. u+ e9 J9 `; `4 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 y) ^7 o% v& b# m z$ m8 E5 r
而TVB的業務運作方式，是單方面向市民提供免費電視服務，市民只要有適當裝置便可收看，電視台則通過賣廣告而賺錢，兩者都有得益。雖然雙方並無明確的交易條件，但法律上仍然足以構成「提供電訊服務的協議、安排或協定」，可視為符合「要約提供服務」的定義。那麼，為何通訊辦對這些法律觀點隻字不提？tvb now,tvbnow,bttvb) H' B0 v& l& Z' b
, X$ Z- j! O+ k7 d. J8 z6 ^2 ywww.tvboxnow.com必須指出，通訊辦只是通訊局的執行部門，而通訊局則只是一個監管機構，其所理解的法律觀點並不等於是權威的、不可挑戰的「真理」，皆因法庭才是演繹法律觀點並作最終仲裁的地方。
5 ?# `' L2 z( e2 X% ^! V+ F/ n2 e; q- n6 w' o1 _; p
至於通訊辦指「要約」需「包括進行宣傳、與其他機構訂立商業協議等，相關服務必須持續及穩定」的說法，《852郵報》記者翻查《電訊條例》條文，亦不見有相關規定。tvb now,tvbnow,bttvb$ S' B. z; C6 Z& N7 ?1 S& ^' i k
tvb now,tvbnow,bttvb6 k1 w5 S9 D& {! l
退一萬步說，即使這個說法成立，但早有網民揭發，無綫新聞部記者2008年曾經作「真人示範」，介紹如何在戶外利用手提裝置，接收大氣電波訊號來觀看TVB，試問這樣算是「宣傳」嗎？www.tvboxnow.com% l( V& E' G: T; e: M+ x" E: I
* t$ Y3 t0 Q% _* ?7 y, p至於TVB有沒有和其他機構訂立協議，乃是商業機密，公眾以至通訊辦又怎能確保沒有？而「持續及穩定」的要求，觀乎王維基上周與記者示範在陸上海上清楚收看的示範，已證明是相當穩定之事。
- P1 X1 l: |1 ^8 Y1 j, \ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 `* A# d# s! F; E6 P+ k& L
通訊辦選擇性引用法例
( f$ h# G! {/ l- q$ h2 Z* w
# F8 o4 J- d; Y$ b第二、由始至終，通訊辦都強調TVB沒有違反《電訊條例》第8(1)(aa)條的「要約提供服務」，所以不會執法。然而，除第8(1)(aa)條外，難道TVB完全沒有牴觸《電訊條例》的其他條例嗎？, G% i! s* K2 ]( n" w# v
- w: a, ?) p1 p, h* r! y
本報早前已撰文分析，根據TVB持有的「固定傳送者牌照」之條款，當中白紙黑字地列明，任何牴觸到其他牌照獨享的電訊服務權利之行為，TVB都不獲授權可以做。至於在「服務範疇」分項下，條款亦再次強調，TVB的服務範疇並不包括「移動傳送者牌照」可傳送的服務（即流動服務）。公仔箱論壇% b! P6 s n, _7 C
) ?4 n) S2 t ~) q+ `換言之，TVB很可能已違反了牌照條款及政策原意，為何通訊辦完全不提這點？
; v: c6 @- [2 T4 K) Y7 Otvb now,tvbnow,bttvb
" l3 r4 c6 k% [$ Q# Swww.tvboxnow.com再者，《電訊條例》第8條其實還列明了許多其他犯法的行為，例如第8(1a)條列明，任何人如沒有適當牌照而設置與維持電訊設施等，經公訴程序定罪後，最高可罰10萬元及判監5年。例如第8(b)條又指，任何人在無牌的情況下，管有或使用任何作無線電通訊之用的器具，或產生並發射無線電波的任何種類器具，都屬犯法。
$ _9 r; ^# E2 O% r公仔箱論壇www.tvboxnow.com8 V# P0 X% j. g/ t
然則，為何通訊辦選擇性引用法例，刻意聚焦一條TVB違法機會低的法例向公眾解釋，卻對其他容易入罪的條例不聞不問？
* }9 s, W+ b) k; P( z4 {& Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 L7 Z: p4 A- W t
在此，大家不妨重溫一下，通訊辦總監利敏貞之前的名言：「我寧可面對大家覺得我們僵化，覺得我們官僚的批評，總好過要我們肩負起通訊局有法不依、執法不公這些極大罪行。」公仔箱論壇, {: o7 a- W, B0 }5 i; H
公仔箱論壇: C: D- f4 G" ?2 N) c! _( {
本報已就上述問題向通訊辦查詢，現正等候回覆。
% R2 p8 D& t$ y% I% ywww.tvboxnow.com
) X4 S9 Y& M0 T" L# \, tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【註】Shanghai Tongji Science & Industrial Co Ltd v Casil Clearing Ltd （FACV No. 13 of 2003） |
發表於 2014-3-26 10:15 PM
| 
a9 o# D# S) h& D" R. U
www.tvboxnow.com" r" J* E' o, n1 @