葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。. i. c8 a' B( q( b. J
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：公仔箱論壇1 v! ~0 i4 k/ ~$ {' }
) d9 Q( w/ F4 m$ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。公仔箱論壇$ Y |1 v8 N# d8 q4 v, h6 I3 u6 W
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。& Z6 M) L# d Q! Y" F
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。tvb now,tvbnow,bttvb$ x4 p9 s( W$ @! g1 r8 P
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
. ?* T# Z) X6 I9 q6 x$ t2 Q5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ b- `+ X# [; Q% C
7 ?* Y" P4 f; a
佔中與這些涵義有不同乎？
: x3 i) k, _" m+ Rtvb now,tvbnow,bttvb* [: [: G0 P: H5 g0 c8 d" E
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 