葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。www.tvboxnow.com/ a# h, D9 D3 [* x
西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：www.tvboxnow.com" d3 C0 X+ q5 T
# ?3 c0 U( N, O, }$ ]www.tvboxnow.com1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
8 K0 M% J! m8 Q: kwww.tvboxnow.com2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。tvb now,tvbnow,bttvb( N6 x! i' m& `3 ?8 M' E
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。tvb now,tvbnow,bttvb9 ~# f6 b! k9 g3 N+ W
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
' ~1 h* T( {3 c5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。% J. B) D$ I, l- M* L
- L8 h% X& i8 F0 u' M( H
佔中與這些涵義有不同乎？
, g5 H1 k$ u T$ P. g1 L" iwww.tvboxnow.com
% Z1 T. L% \, h+ @; VRawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 