根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
: i X$ o% C: j& {4 _# Ltvb now,tvbnow,bttvb6 ^4 E; j2 F6 d K" C
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。公仔箱論壇( O' `; C' |: F' ?% H
0 R1 g" L. z1 } V
' G, t* R2 t( f2 c
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
# ^0 X1 c" [! }8 H# Y9 Jtvb now,tvbnow,bttvb
1 r* M7 K8 M9 x* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: a5 ^+ ]7 k3 L* b# D$ S. p6 k4 uwww.tvboxnow.com第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
+ R f$ |+ n$ U( T. P, m+ w! L! s- z
. _( {; L' p9 dtvb now,tvbnow,bttvb' y$ D8 ^! X Q( s1 [% {/ u
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。www.tvboxnow.com T7 h: b+ k7 y. k0 G
' v2 K# q$ Q8 j( s& S公仔箱論壇公仔箱論壇0 s) K8 F% n4 r$ [
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。tvb now,tvbnow,bttvb6 D* [, h5 A) G+ f6 b3 S
0 c# W: w2 a6 f6 ~6 G4 C+ `& }tvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com" i) G- H% u. _" z
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R1 ?9 L9 a: |- l( k; k: I5 a* t
www.tvboxnow.com5 g( i* x9 W' X/ s4 R4 j
公仔箱論壇. D) Y) _: u7 t6 |7 j9 k; @. F+ b
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
0 r" T$ i" r: Cwww.tvboxnow.com+ ]- V4 Z6 Q0 e: H
公仔箱論壇3 W$ Z$ n/ v4 Y/ j0 G
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k8 m) [0 y4 ?) ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n$ {( |- }; s) z: Q/ m$ |
$ |* V O7 n4 G- P9 S
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
: W$ b B; M$ B% c: LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 U) M+ Z. ~" b" {2 `% `6 V% y2 A6 V3 h0 N
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
6 t/ @( p) G* e9 {+ P$ D5 ^! C7 y! ]
5 [9 _1 @. f1 d/ b" i% A3 U
7 B! C+ v4 @0 k, q這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
# G) m6 W1 Z0 ?, T8 X9 x3 N' c
/ |/ _8 N! w" A+ { K% Zwww.tvboxnow.com
# }8 M7 c# ?( j/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。; t3 H+ A1 G& p0 S: A
8 V1 p. {5 b/ L3 O! I' L( @7 q. q: itvb now,tvbnow,bttvb
1 e; V/ {# ]0 e. Z/ H根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。公仔箱論壇" M% t" r( c/ v9 }/ m
公仔箱論壇9 P$ u2 q% Z0 b2 d
) d# q+ y6 z2 F8 g' k9 q; g由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？9 ]) y# I, G% @; _+ ^2 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 i$ p, h4 [: W4 N
www.tvboxnow.com5 p0 r+ g e7 Z
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 