根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
2 v) c* t: s YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 K3 B$ ], H! M9 twww.tvboxnow.com《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。2 @0 N1 O+ j6 c/ B# z. T/ p3 H
4 S1 u7 A: B0 g% A# @
% V. A" Q: Q$ h3 O. Z. a6 e: l但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
: q. G/ G/ j6 m6 w8 {tvb now,tvbnow,bttvb+ r& ] D( A; m% @6 x3 V
; a" R" d8 q8 T& _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。- w% x1 ~- n' u$ k, Y8 u# R1 ^0 c, p
公仔箱論壇4 X: f! J+ N& Z, {9 t2 Y7 w( m
tvb now,tvbnow,bttvb7 p }+ l4 \, b& {! d z9 K
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
) f. o" B R3 D4 m( I y' z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# V7 N) X. l6 N2 U$ C4 ^
1 l% K' v% }; j8 w6 N
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
6 w* _- k& o2 [& F- ~0 G公仔箱論壇
1 h7 L: |+ R7 ?. r8 b公仔箱論壇
# f/ @# S3 q Q+ ?! t( G" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。: K3 A" u1 c& y- }
tvb now,tvbnow,bttvb# G; r5 V- F r2 d0 J
6 S- J' _2 z! |+ }& fwww.tvboxnow.com如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
1 b2 C. Q+ w8 H, f
0 J/ Z) a: D6 l9 \3 Jwww.tvboxnow.com公仔箱論壇" u4 d7 K6 O8 Z7 R
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
( {8 h$ x' x3 h; u$ u3 i8 h4 Kwww.tvboxnow.com
2 k0 U8 @# Y* H: D8 f Gtvb now,tvbnow,bttvb
s9 e+ a) g" ~tvb now,tvbnow,bttvb而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
5 ^1 e+ \- z; F; a/ ]7 dtvb now,tvbnow,bttvb
3 K4 G' Y; O" N; a5 W( q
" @/ H9 I* r: \7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。公仔箱論壇5 k/ d* W8 J$ B9 w2 }" e
% H- {+ x2 a0 a6 x' Ntvb now,tvbnow,bttvb
! O3 q+ |, _4 k9 T. K# V公仔箱論壇這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。+ ?/ _: t. k5 v" P0 U
- g! v5 L7 q% W7 i- ^4 T公仔箱論壇$ W! G$ j1 n& z2 D$ p% d, j( P, Q* U* i
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
' ?2 f, K% ^ ]3 B. k" ^www.tvboxnow.com) L$ M5 I9 {3 E5 R$ B
5 v* d- p' L& V# m公仔箱論壇根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
+ T/ V: Q7 i# S- g: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! t# ~$ D3 {+ N1 g: i3 U' x
公仔箱論壇% K; w: }5 g# ^7 T% ]1 v" u
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？tvb now,tvbnow,bttvb9 m7 b, W% d+ L- y0 ?& C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 c2 g; ?1 g% k+ @0 d
公仔箱論壇- n( i) R9 X7 r% G" }* b6 P
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 