正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
* ?* v# _0 Y% [* @( r2 v公仔箱論壇公仔箱論壇0 n/ F2 I6 u* |. l# h5 E/ u2 |% u( S
tvb now,tvbnow,bttvb( ?$ |! q* g. S" f! r4 F: t
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
) f( D( c' q& @ s8 y, ]0 w5 m* X: c
{5 C3 @4 t! e- U/ d' Y
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
8 |; b; {( X& Y' [& qwww.tvboxnow.com
5 H; k& p. P' u$ K7 x: K* {9 Twww.tvboxnow.com% q, I5 k" Q1 Y; Q3 B% j
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
. e& K: \9 B8 `3 W! f" D3 K) W
. i8 N$ n2 ^; r/ m( i8 Y, T9 uwww.tvboxnow.com
6 m& U3 P# G& L公仔箱論壇第一、有警員行使警權時無出示委任證: v% b+ }3 @* |3 S
- o8 ] C1 c. X5 X( fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s6 V& R% l6 R% _) j$ x# P
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？公仔箱論壇& r' x+ c; H& k9 k0 j
; n" H. b' _! @# I o$ r/ C. Mtvb now,tvbnow,bttvb3 }9 t2 E& ^* w% Z; _/ e
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇$ V6 n7 p" N: {9 n2 Z. X
" Y. M8 G! P8 {2 b) K
* y# l1 B8 h- D1 j5 c8 ^其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。6 i; x5 [# j9 H: r+ B: W
tvb now,tvbnow,bttvb0 u; ~1 R' S& @8 R- F+ v
' n A2 s5 y/ z9 h# J6 m9 a公仔箱論壇然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？2 M. j/ @+ X+ M i. t0 z
& q" ^% K! c/ ~- u6 F, ~, t1 Jtvb now,tvbnow,bttvb
5 i* [) L6 x# e! g, A第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
1 N$ i' {0 C1 @* b( X. @, [: {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?6 n* y8 w! b8 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p, ~: F5 @6 T
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
5 o3 k B# M2 W+ G, g6 g" [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
J) F' r! u9 J1 W, {5 H# W5 v公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?% Q+ o# C# Y# z
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……公仔箱論壇7 l' E% g0 v; L; L( S" ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k3 }' m. H' }$ H+ |% y# J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; a: S2 @+ r1 c0 D3 {
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
; n0 }/ M- [( Z: ?! Vwww.tvboxnow.com
4 A, h9 f+ p: E! Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 t x! Z4 u+ O2 Z j2 n4 g
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 