「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤tvb now,tvbnow,bttvb; I" m( W; w% A4 V1 H$ T5 T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ l$ r( T' J) i. I! N$ X
一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。www.tvboxnow.com2 F8 }( f4 r# [% o/ O
, a/ H4 R% M9 y( k: i, G( c
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
( e) S( O& P4 }6 I" z) R' B ^: x
$ h$ t& R6 B) u5 f" v' u; I檢控看證據及公眾利益TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W; E. f7 t+ @; h
; |' a+ \! q1 `回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?
6 w3 B& d6 X1 h
; [( j: m4 w& y; s. {, u2 [0 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。
' @: k9 K* [7 H4 Y( K tvb now,tvbnow,bttvb o% \2 k5 a; y5 H" |8 ], u1 E0 o5 J- ~
在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:公仔箱論壇+ K1 |7 N: V2 |! |- M
6 T) e$ [$ g( m5 c# U
‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;www.tvboxnow.com7 [' M$ H: I# _" b- ?, P3 B
( @ e0 x: D' V' G Q( n! B2 R‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
0 K2 y5 R ]6 ?$ f+ [ 6 H# t0 a* h6 f0 o6 x3 j
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;1 `7 Y" X g6 Z: @# o( ^7 B* k
9 l/ @; l. Q; v0 q6 f- u- n9 @‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;
8 j" _ n/ E9 A3 N3 |7 U8 Y' w
* s' x2 k) ~4 Z9 Z公仔箱論壇‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;
- N# l( k# ]( a# C2 Nwww.tvboxnow.com
* H: u( N: ?! X+ u& @( ~www.tvboxnow.com‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
6 K# ]5 h b+ R4 U5 O* q
8 E. _: `/ Y& E- _0 C) ]須考慮對執法工作影響
: K, ^/ p2 w0 l8 R2 w: k! Ftvb now,tvbnow,bttvb
' U3 X( _3 A/ j公仔箱論壇刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
0 A9 Y1 d; v0 F+ e# x2 b! s- Y# ?- L; c公仔箱論壇 . w+ w2 q& s+ ]
檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
$ q* [9 r: d' X; p! ztvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb) f. u( F: |7 L( ~) y
筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。www.tvboxnow.com* m, K2 x# Q+ i7 d+ N& W
|