反對佔旺禁制令被告前日向原審法官上訴失敗，昨立即上訴至上訴庭，案件今天中午裁決。上訴庭指若批准上訴許可，將同時批准暫緩執行禁制令。上訴庭副庭長林文瀚強調，臨時禁制令只指出執達吏清場時會「移除障礙物」，沒指明佔領者會被「抬走」，若佔領者阻礙執達吏清除路障，才有機會被捕。據估計若一切順利，旺角「清場」行動最快下周三進行。
6 c# N/ T' M8 J A3 o公仔箱論壇
. S. v# I! U# j. C4 @ @公仔箱論壇首席法官張舉能及上訴庭副庭長林文瀚昨處理上訴許可申請，認為兩個的士工會原告的臨時禁制令有不清晰地方，要求刪除當中講及涉案路段，即「亞皆老街至登打士街的一段彌敦道附近」中的「附近（near to and）」字眼。原告承諾修改後重新交還法庭蓋印作實，才會執行臨時禁制令。
# O( q- O5 h3 ^' J6 @/ nwww.tvboxnow.com
! r1 B+ I9 `+ ]' C& U3 u/ ^www.tvboxnow.com代表被告霍偉邦的資深大律師李志喜庭上指，本案只處理臨時命令，非正式審訊，擔心若現時有佔領者因違反臨時禁制令被捕，到正式審訊時原告敗訴，或會令許多人「白白被捕」或遭受不應有懲罰，構成真正司法不公義。李指此案特別在實際堵路的障礙物是佔領人士，擔心「清場」中佔領者或會有危險。3 p$ s4 r" C7 i, d8 Y
$ z, Z7 l5 ]+ }公仔箱論壇上訴庭副庭長林文瀚指臨時禁制令其中一點，只寫上執達吏會採取行動「移除障礙物（removal of the obstructions）」，沒寫明佔領人士於清場時會被「抬走（removal）」，認為執達吏只會移走堵路「障礙物（the obstructions）」，若佔領者上前阻礙執達吏清除路障，才有機會被捕。原告一方同意。www.tvboxnow.com& i9 \. {0 j1 F3 \/ l( P, X5 I0 O
' U. U: F, X) a+ q代表兩個的士工會的事務律師鄺家賢開庭前指，將於下周一登報公告禁制令內容，並盡快到佔領現場張貼通告。惟上訴庭現要求原告刪除禁制令部分字眼，鄺於聆訊後不認為部署被打亂，稱會盡快按法官要求修改，期望下周內可繼續執行臨時禁制令。她又補充若有佔領者站在臨時禁制令覆蓋路段，或會被警察以非法集結罪名拘捕。
1 O) M9 j, @( q! J# X公仔箱論壇www.tvboxnow.com& |2 D7 ~) M" |: v# _% C
代表原告潮聯公共小型巴士的律師陳曼琪散庭後，向傳媒宣讀禁制令，開始不久便被記者的提問打斷，各傳媒之後轉向訪問陳偉業，她依然堅持讀完，再向傳媒稱剛才宣讀是禁制令啟動程序第一步，又指違反禁制令者或會被判監。* u& G: m# M, R' g8 J5 F; o
公仔箱論壇8 H5 X/ m) O5 p: G# K+ l
到庭旁聽的立法會議員陳偉業指禁制令內容十分混亂，現時群眾甚至警察及執達吏都感混亂，擔心會有不公義、不公正及違反法庭命令之事於清場時發生。案件編號：高院雜項二九七五、二九七六——二○一四。 |
發表於 2014-11-16 03:42 AM
| 
發表於 2014-11-16 03:45 AM
|