范析852│保護令申請律政司實屬幫兇 壞懲戒算盤理據自相矛盾
' A5 K7 l) m+ ~' V
+ O t2 r# E5 V( pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \: p0 x4 R6 B2 c1 T
公仔箱論壇/ a/ z7 p* p7 r* A$ d- |" M3 F6 e
! C$ {5 k: s4 M" z
tvb now,tvbnow,bttvb1 ~8 I( j6 N. [9 r+ x* B
除夕夜前，在連儂牆上以粉筆繪花的14歲少女，暫住屯門兒童院三日兩夜後，成功獲釋，今午少女的代表律師先向裁判法院申請上訴被拒，繼而轉向高等法院上訴，結果在控方不反對下，高等法院法官批准申請，下令即日釋放少女。tvb now,tvbnow,bttvb; Z+ Q. l$ U9 d0 d6 j
www.tvboxnow.com+ d/ Y" t! E2 ?1 U# o
少女父親在庭外表示，對女兒獲准保釋感到開心。而在跨年之時，可以與家人團聚，試問又怎會不高興。" n5 z9 W6 e, a7 M$ z4 \" _6 O
8 h* [4 i8 d9 q公仔箱論壇究竟少女獲悉是基於強大的公眾壓力，還是一個合情合理之結果？從公眾利益層面，祁皚但願是後者，畢竟如果法院因壓力而作出判決，絕非市民之福也。
$ N R s% S" y' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 e& I8 w! I3 [. [公仔箱論壇而曾任總裁判主任的法官湯寶臣在庭上的一番話，其實可圈可點！根據《蘋果》即時新聞報道，湯官在庭上指出，發出保護令是以女童的利益及有否受不良影響作依歸，又解釋本案並非刑事案，而保釋申請本定於周五處理，但因得悉律政司一方並不反對，故即時開庭緊急處理。tvb now,tvbnow,bttvb3 N1 |2 \4 q9 J+ H) L' {! I# u/ b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y; ]4 v6 T- u# L5 Y" v
由於反映，法庭處理上的彈性，還少女可以提早重獲「自由」。
4 F' s3 t9 g% `6 e% Z: c& bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# f; Q& ^" c+ W a0 M但同時，亦反映另一個更大的問題，就是律政司的取態，實有自相矛盾之嫌。www.tvboxnow.com! T1 X% L3 m- ?+ I" T+ c* o3 L# j
% x$ u5 N& B& E7 H" b l5 G# }
須知道，當天（周一）警方向法院申請保護令，提出接管少女，其法理依據，是引用《保護兒童及少年條例》的第34（二）(d) 條，指女童「不受控制的程度達至可能令他本人或其他人受到傷害」，故需要少年法庭介入頒令，同時警方為支持申請，更提出女童的父親無力照顧女童。而警方之所以作出如此的申請，自然是認為少女或有機會受到的傷害，有其緊急及迫切性，不然又為何需要作出介入？
; W% }5 L3 A/ Iwww.tvboxnow.com
1 {: ^0 t) Z' c7 ?- Z而既然警方在周一時如此堅定地堅持認為少女有被接管的即時需要，何以在才過是兩天之後，卻連在法庭上力陳理據作出爭辯的機會也放棄，就直接對保釋不作反對？
: Q5 y) X0 {+ P% U; N: n T5 L公仔箱論壇www.tvboxnow.com4 i4 A: x% a8 m
事實上，根據同一條例第34（一）(c)款，列明法院是可判決「命令該兒童或少年的父母或監護人辦理擔保手續，保證對他作出適當的照顧及監護」的，換言之，今天晚上的結局，即包括讓少女保釋及加入監護條件，其實統統可以由警方在周一時於庭上提出的。而由於裁判官處理此類案件時，都傾向取信於警方提供的資料，所以少女本來在周一就可以享有自由不被剝削的權利，但因警方的不為而非不能，結果卻嘗到在兒童院渡過最少48小時的滋味。
3 c- p5 E4 [, a. U' }! t2 N
- e4 _& f" a, V: N) V4 [8 t! K* r. ~) a% Etvb now,tvbnow,bttvb而就在這48小時之間，警方跟律政司截然不同的取態，卻是最自相矛盾及耐人尋味的。奈何警方今天晚上回應事件時，卻仍敢厚顏地辯稱，「為女童申請兒童保護令，是以該兒童或青少年的最大利益為依歸，當中沒有任何政治考慮」，如果當真如此，為何今天律政司卻不作反對呢？這個掛在口邊的「最大利益」，又是如何衡量呢？
' v. k& n# [) L/ _' A$ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; P8 S) g5 B0 y9 G, b必須指出的，是警方提出申請兒童保護令，固然是事件中的罪魁禍首，但作為向警方提供法律指引的律政司，其幕後黑手之身份，也是不可推卸的。- }* X/ U* k+ _; f' X
5 l! _0 S6 j' {& n公仔箱論壇警務處處長曾偉雄曾在稱佔領清場後的記者會上，指佔領是以暴力開始，然後因警方的克制而以和平結束，成敗值得市民反思；在面對警方動輒濫權，市民隨時要挑戰高牆的無理之中，似乎更要反思與深思的問題，相信是警方究竟在處理這些案件之初，眼中是否有最基本的法治精神，還是抱持「過骨」心態，例如今次的個案，如果不是因為愈鬧愈大，少女將失去三星期的自由，而正是因為有人「心知肚明」，知悉毫無法理依據的申請，在上級法院中必然會「事敗」，故借機懲戒的如意算盤打不響，便索性以不反對的姿態圖置身事外呢？
5 y+ A1 n' Z$ p( W: A% a公仔箱論壇# d! n( q2 V- M. v; m7 Z' p
（撰文：范中流） |
發表於 2015-1-1 06:44 AM
| 