本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯
( q, N+ T/ P' |- C3 pwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com4 X1 E3 U7 C) e4 u0 ?
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
% I* a" W+ }4 c公仔箱論壇
! ~! |8 C$ F7 D- w) G9 E: ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ N9 G$ }$ b+ r# s
# V3 q0 d# g1 e T2 b昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
& ], W6 h& U: H* ~ {# ^- C7 n8 u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ i C/ S9 J4 F& d0 o* L- _' o
' w1 z; P4 h; f9 m5 Z7 C' ]" x5 X至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
" k) {$ E/ V. h6 e* K+ v
2 |" H4 D$ D3 o9 y6 p+ V* A所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。www.tvboxnow.com- o% P: `* f7 O- o0 I, }
www.tvboxnow.com3 t. B1 F) [- R+ x9 _+ _& P
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。* A$ V- Q, I: a4 C9 M) w
tvb now,tvbnow,bttvb" {9 S3 n( L" S" g% x
戰爭與救援市場學
0 Y$ }, I& v6 @; U$ \公仔箱論壇《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
2 \( A$ Q& j2 _, }0 gtvb now,tvbnow,bttvb
( }: Z- d" [6 x5 O' g |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 