返回列表 回復 發帖

[香港] 鄭經翰提覆核:大宅僭建物已存在47年

鄭經翰提覆核:大宅僭建物已存在47" p1 O2 n/ ]5 {% n' E

" X$ s" }( Q7 K4 D5 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! {6 o8 Z0 u; k+ [" d9 _
% t9 s- a) k- m8 O
前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道213樓連天台的豪宅,20116月被屋宇署指摘違例加建天台屋,向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗,鄭昨入稟高院提出司法覆核,重申案中的建築物自68年已在圖則出現,意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例,是違反控方舉證責任的原則,屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物,之後才能要求他清拆。tvb now,tvbnow,bttvb  j% A' Q  m6 P: `. ]
  & t& c& }! n" o% H
原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited,據公司註冊處資料,原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。
  r' I0 y# z) W' q, R2 s1 R4 _tvb now,tvbnow,bttvb  
/ b! ]7 G$ G+ m; W2 `2 V8 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1968年圖則中已有www.tvboxnow.com/ C6 Y2 j; J" n* W  ^; z/ X
  6 n1 p5 p6 e; n
原告稱,2011年,屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋,翌年3月初向原告發出清拆令,要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物,兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴,並於201314年間進行三次上訴聆訊,惟全被裁定敗訴。
- b# j1 y, T8 j公仔箱論壇  3 _3 C) w" L4 \0 r% `4 s
原告在入稟狀表示,上訴小組要求業主證明該天台並非僭建,是違反舉證責任在於控方的原則,而且豪宅於1968年的圖則中,該天台已存在最少47年,意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建,而不應由原告一方證明自己沒有僭建,但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴,是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上,此舉並不合理。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表