黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條
; Y9 [: c+ E6 ^* P& ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' |, o* W# _5 \3 E. [8 d' ^ P
5 z, ^6 x9 f( k0 v3 d; Q8 {; J5 O
& s" l. u0 ^1 |1 jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# L# r" J/ ? ]6 \
& O2 ~0 r- A) f8 o$ ]; R公仔箱論壇+ G' j5 Z4 y+ b9 m
 tvb now,tvbnow,bttvb$ ]0 c9 q. v- T2 _ c" L
tvb now,tvbnow,bttvb: k) H5 y( m% |; S% c/ Y* [3 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w: k# _3 D2 i2 b
拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。公仔箱論壇) ~% U2 k( p, U1 U) a
tvb now,tvbnow,bttvb3 N3 b7 d5 ~6 o( ]
因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。9 { o3 h0 `: @0 H7 `& Y% I
% L& Q! K% r1 e/ j《基本法》第一百五十四條TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 a4 U2 I% }; V+ W: g l7 i
# W& C* h4 L2 S, z+ @3 ?公仔箱論壇任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：公仔箱論壇3 _. j- E. e. L8 |+ m f- K
「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」www.tvboxnow.com5 g+ l+ u! P# W( t* n
任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：tvb now,tvbnow,bttvb5 i0 y9 r' E5 U/ q/ W1 \! f
" b8 P2 M' p: x Z- V1 Z5 b公仔箱論壇『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』公仔箱論壇9 ~2 K% K( r4 h4 L
對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：4 q3 O) t8 g+ B* ^+ x& G# J
「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」1 a; @+ \1 U* d ^
我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。
% v" U- }" j/ i" z bwww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q8 y( h: [; w' ?7 d0 l
tvb now,tvbnow,bttvb' l2 J( Q3 B+ f* V2 U! O
: P3 t; S6 P2 L! O) ~! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。www.tvboxnow.com. N2 W9 W, C, s7 a3 ~. o+ R
tvb now,tvbnow,bttvb: n# }* t2 m" [' ^* I: w# p1 ~
入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。
* R/ R) @( O! W ~8 N5 M6 J2 y3 ^% d
& o5 N* n$ y" j4 [% t6 s/ s2 xwww.tvboxnow.com真正的問題
7 @/ _& Q* L2 e3 V公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) C% h9 V- m3 S
一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：
( U6 s$ q- }% Q( p( X5 j" c6 d! G( o6 s1 |# x
一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？www.tvboxnow.com/ W1 G$ k7 D9 D8 I3 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]1 x! |' V! Z$ {" X; e- J
二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？+ D G$ E) @& o2 d) }+ j5 @" P
誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。+ E) A4 F- i+ |7 u" g
$ \3 G2 R$ ]! C/ b1 u+ d# ]
7 C( f+ j3 Q# L4 K/ j( i: k
|
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 