本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯 / \: v& T" K; e2 e, D+ u
. ~/ C$ M2 K, S" T+ n) N' Z
50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化
; h! @( J) b! X+ w) I+ r+ w/ ?5 U5 v" ^& ]* j
# Q" z5 \) G+ _6 l
6 q) X T* ^6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇/ p" H6 b+ ^1 W7 n& P/ ?. g+ ^: \$ B
公仔箱論壇9 }8 x" K `, C
tvb now,tvbnow,bttvb3 i, a$ D! _, |! j6 g- d$ U
4 F) x' a& j& _1 B0 C, b6 C
樓齡超過50年的何文田帝國大廈，因公契條文不清，出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來，帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟，結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有，法團要進入設施維修要獲業主同意，直指裁決令日後管理十分困難。www.tvboxnow.com0 C' Y* L% O V5 Q) w
4 j! E7 X; d% h* n2 {
民主黨立法會議員涂謹申提醒，不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍，業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港，不便回覆。) K: B$ S, s3 D' M* N+ T. e# U, `
公仔箱論壇4 S& B/ i% A) `7 P
榮康﹕負責人離港不便回覆
1 X" D, _' J: c. d/ u/ \# B公仔箱論壇) r5 l6 }; Q4 `: y
「09年開始我接手時，(管理)已非常混亂，個火牛房畀人僭建入去做寫字樓，作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全，我哋畀業主投訴話起火咁點啊？同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批，保險公司話火牛房太危險，搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職，她在辭任前接受訪問，對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。
% d/ N5 c: ?8 y+ @1 l- M0 E! D) ?5 F
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司，至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說，榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等，改建為10多個商舖出租賺錢，不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。
" I* g+ |" o+ ^( H/ ^tvb now,tvbnow,bttvb3 r3 |9 e& O9 y- J' e& ^
大堂電表火牛房判給大業主公仔箱論壇& ^+ v" E) o) \' T, b" g
[! O8 V4 W$ m! J
法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜，時任主席關太屢叫榮康更換不果，遂擅自將該閘門更換，引發榮康入稟控告法團擅自拆下，並要求法庭頒禁制令，不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道，而法庭亦按要求，頒下臨時禁制令。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [: m7 @8 K b [$ z1 @/ g1 J
www.tvboxnow.com8 ?& Y* Q# v8 B% L5 k! f4 m
另外，業主榮康亦向法團提出民事訴訟，要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理，至2015年9月法官頒下判辭，指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有，又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決，業主將樓梯底商舖出租多年，又獨自支付差餉，故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功，「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。
" t) E: i7 g" P8 I5 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 b( g6 W6 n) P9 H: Z3 D/ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者上月到大廈地下大堂觀察，發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封，內裏停車場及商舖位置則繼續空置，由榮康派人管理，管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱，榮康獲判擁有公用設施佔用權限，令法團無從管理，「雖然公用設施被判歸大業主，但實際上法團都係要畀錢維修」。
7 t8 j0 u7 G: o' y9 |) }* L9 _8 j& L; g; C
涂謹申質疑「原為業主去逆佔」
Q- f5 h5 X5 B4 N, ^tvb now,tvbnow,bttvb
" z' U9 i! s0 v. ?% l9 s% {公仔箱論壇不過，亦有不滿法團的業主向本報稱，反對法團動用大廈資源打官司，卻無進行和解，認為榮康取得地下公用部分是理所當然，「咁本來就係人哋啲嘢，你做乜無啦啦同人哋搶先？搞咁耐使咁多錢，就算榮康揸匙，佢(法團)都入到去管理」。公仔箱論壇- V& h h+ U: D& n; u3 U" I
tvb now,tvbnow,bttvb# [1 e! i% ^' ?8 K
民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱，舊樓公契模糊為常見之事，但此案涉及問題複雜，當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖，值得商榷，「逆權侵佔有個金科玉律，如果間屋唔係你嘅，但你去霸，霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢，其實就係唔得嘅，因為你自己都係業主，咁你點可以霸埋其他業主呢？」他續稱，若法團認為判決不公允，最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說，法團籌錢打官司很困難，今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對，因此即使不同意判決亦難以上訴。 |
發表於 2016-1-20 10:29 PM
| 