黎蝸藤﹕澄清關於永暑礁駁宋小莊一文 T: M% N0 M$ L) H7 n
% w3 w( \6 _, ?8 Q" }tvb now,tvbnow,bttvb
6 n. m6 S' M% V8 o$ qwww.tvboxnow.com宋小莊教授關於永暑礁的一文（宋原文，1月22日）被我發文批駁（我文，1月30日），於是又有了他的反批駁一文（宋反駁文，2月6日）。
+ b( o5 r3 G1 R$ U0 s3 j6 P公仔箱論壇" V+ \& D9 m5 Z& q0 H
報紙評論篇幅有限。南海問題很複雜，我為南海歷史與法理寫了近百萬字，當然明白相關的問題不可能在一篇 2000字的文章完全解決。况且，我向來認為，觀點可以不同，但事實首先要搞清楚。連事實都錯誤，如何能得出正確的結論呢？這也就是為什麼我文中把討論限制在「基本概念、事實和邏輯的錯誤」中。
' o y' ^, t2 u+ F6 T. I" s, Y. Iwww.tvboxnow.com8 t3 c0 b, V0 X
我向來歡迎針鋒相對的辯論，當然也希望他的反駁也針對這些。但很遺憾，他的反駁並沒有針對我原先的論點，反而無中生有地「總結」出我的論點再加以反駁。在我看來純屬蘋果對橙。此文的目的，不在於要和宋辯論他的論點，而是要再解釋一次我到底論述了什麼。 希望宋教授若要繼續辯論，也不要「岔亂歌柄」。
2 d3 l% L7 i% n, W5 A8 W& y" |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s& X- I# h; ^9 C( P# z
第一 關於飛行情報區www.tvboxnow.com! Y/ b% S0 Q ^/ E: E7 f2 Q
% X- `: e( p3 P" o6 I ~# j宋反駁文中，錯誤地把我文的觀點歸納為「越南以飛行情報區可否主張領土主權」。這不是我的觀點。我論證的是：永暑礁位於胡志明市的飛行情報區中，中國民航需要向越南遞交飛行報告。
* E3 f0 H/ Y' o( K( T: awww.tvboxnow.com
+ A* V# e/ N1 itvb now,tvbnow,bttvb宋反駁文指我顛倒是非：「中國既然主張西沙群島、南沙群島的主權，就不可能容許外國（如越南）在中國的領土上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』。」
8 _! K9 [' i1 P6 L$ Y, }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 |) w, t+ B7 e6 H5 T
我 既然已經指出了飛行情報區，也預期以宋教授的層次會至少求證一下。飛行情報區的地圖在ICAO（國際民用航空組織）網站上就有（註）。圖中可見胡志明市的 飛行情報區確實覆蓋了永暑礁。這是一個事實，只需要求證，而不需要論證。已經存在事實，宋教授偏硬說它「不可能」。這不是很可笑嗎？tvb now,tvbnow,bttvb2 X; M- d& L1 a8 k
6 r1 B7 x$ `- Y m公仔箱論壇宋反駁 文中又說「越南在其上空建立所謂『胡志明市的飛行情報區』，是非法的」。這個飛行情報區雖然歸越南管，但不是越南建立的，我文也提到它是中國亦是當中的成員國的國際民用航空組織設立的。談何非法？至於為什麼中國「容許」 國際民用航空組織把永暑礁劃在這個被越南管轄的飛行情報區裏？這個問題最好由宋教授質問中國外交部，我熱烈支持宋教授這麼做。
3 w9 _' f# ]8 @3 o4 [1 mtvb now,tvbnow,bttvb
" y2 _9 s, c/ v* K* I3 Q7 j: BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二 關於越南對西沙南沙的主權
o1 ^9 s$ z8 H0 ]! U
9 g3 ^# w; b' `www.tvboxnow.com我 針對的是宋原文中「越、菲等國缺乏國際法人才，超乎人們想像。它們以《聯合國海洋法公約》的200海里專屬經濟區為理由，對中國南海諸島主張領土和管轄權 利，本身就是違反國際法的」這句話。我文中提出「越南提出的理由之豐富，涵蓋了歷史和國際法的方方面面，中國的反駁也須極為認真。這豈是宋所認為的這麼膚淺」。
: r$ E i! t5 j {1 ttvb now,tvbnow,bttvb
6 |/ x" U3 u: c# u0 y; K在宋反駁文中，把我對他原文的評論避而不談，反而先把我的論點錯誤地總結為「1975年越南白皮書能否主張永暑礁主權」，轉而論證越南「承認」西沙和南沙屬於中國。這不是「雞同鴨講」嗎？順便說一句，宋文中所謂的「禁止反言」理論也是不成立的，礙於篇幅，這裏就不討論了。公仔箱論壇; a5 ?, V0 g: n
( Y" I% h5 f( C! I: m6 P( k* O' }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三 關於九段線內水域問題
5 S3 d3 E. o6 I5 G9 G) G/ wwww.tvboxnow.com
9 Z! V, \: [" I' W% F K F+ ytvb now,tvbnow,bttvb我文針對的是宋原文中「『九段線』內不是公海，根據時際法是國際社會承認的，是符合國際法的。但中國出於推動世界和平、經貿發展、各國友好交往的考慮，沒有把南海當作中國的內海，也允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」一段。
1 X9 X" k- j& d1 Q) q, T1 h. {9 o; i! M6 O) E8 C% |" b7 _
在此，他把「公海」和「內海」相對立了。首先斷言「『九段線』內不是公海」，再暗示了中國原應把「九段線」內水域視為中國的內海，但出於善意才沒有這麼做，「允許南海有相當程度的航行和飛躍自由」。
# ]* |; ?6 |- u4 m- z, kwww.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w! E$ |0 w4 K6 L8 D6 S: B
宋反駁文中說明了根據中國的法律，「『九段線』內有相當一部分區域屬於中國的專屬經濟區和大陸架」。接下來又指「黎文卻認為，『九段線』內的水域都是公海，完全沒有看懂兩岸都有的領海及毗連區法、專屬經濟區和大陸架法」。www.tvboxnow.com7 X% k( L' H g
, Q1 d% w* o2 [8 g0 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我文從來沒有認為「『九段線』內的水域都是公海」，而是說「南海絕大部分海域都是公海」。這是我列舉出的兩則史料中充分說明的。宋反駁文把「絕大部分」這個重要的定語去掉了，這樣的歪曲不是很惡劣嗎？www.tvboxnow.com4 b3 B9 N, M! t
9 j" P2 l8 C, X3 l' m/ [6 A5 N
其 實，宋反駁文也承認「當然，在『九段線』內有部分水域是公海」，那麼宋原文中「『九段線』內不是公海」之說不就是錯的嗎？他說的「部分」和我所說的「絕大部分」，程度上的多少見仁見智，但「九段線」內存在公海，這是他現在也不得不承認的事實。這不是認可了我的說法了嗎？當然，宋知錯能改是一件好事。
m/ d6 l' @+ H3 p5 Y) U( x; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |/ B: {8 r5 i4 m( V# Z: J
此外，宋反駁文還歪曲了我的幾個觀點。比如宋反駁文說：「筆者曾強調，『九段線』內的陸地包括各種島礁是中國領土。黎文確認，『這是此文中少見的正確觀點』。」www.tvboxnow.com$ b8 q; W& W, n/ g7 B
3 J: _, M$ V4 U( I' r0 T# n4 f
我所指的正確觀點，是指宋原文中的「『九段線』只是表示有關線段內的陸地包括各種島礁是中國的領土」，指的是對「九段線」的含義的理解，而不是這種主張在國際法上是否成立。希望他能看懂當中的差別。
6 |" W, I5 \* ^. M4 K% ^' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% e3 E8 T! N/ }. F7 h9 F* otvb now,tvbnow,bttvb最後 關於永暑礁的天然狀態tvb now,tvbnow,bttvb$ r2 ^4 \. l& @9 x
* ]4 d8 p% D) H ~* Y/ q$ c+ M6 \- z
我文論證的是宋原文中的地理事實的錯誤，永暑礁天然狀態下本只是礁石，而非他原文所說的「永暑島原為永暑礁，面積約1平方公里多，可以維持人類生活」。
5 x) B8 m$ j: P( ?; U+ b0 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在宋反駁文中沒有就這個問題進行反駁，反而錯誤地把我論點歸納為「人工填海可否改變島礁地位」。但我細想一下，這有可能是受小標題的影響。但小標題不是我加的，是《明報》編輯加的。宋教授既在明報多次發文，就應該了解這個情况。如果是這樣只能表示遺憾。
S$ k+ m+ J1 ?7 M. `7 ?
* k9 L6 P; `) L. X4 X; mtvb now,tvbnow,bttvb註：http://www.icao.int/APAC/Meetings/2015%20SEACG22/GENERAL%20INFORMATION%20South%20East%20Asia%20FIR.pdf，p.3公仔箱論壇3 e5 X& }3 ~6 C6 d
7 R# @1 _6 m/ W0 Atvb now,tvbnow,bttvb
7 z3 w0 ?2 O( ~0 S3 {8 Ptvb now,tvbnow,bttvb作者是歷史學者+ }; ~/ `. {1 s0 a/ H5 I0 [6 m" b
+ l( K# F4 B- O% _- h. y( r |
發表於 2016-2-20 12:44 PM
| 