貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」公仔箱論壇5 o7 S- e& @2 I; l' q: ]9 m: p
" l. g8 F, i3 B/ `1 r) E
公仔箱論壇9 w# e) Z: _) ?" T l7 b
公仔箱論壇0 ]0 ?( C& l& {, F B) @( P
3 Z0 l) f" A+ z! Mwww.tvboxnow.com
6 h8 x2 N; F+ \! o+ m( U7 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
* T8 t6 P' L; n2 g- z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U8 h: `1 ^; }3 b u/ v, M
羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
7 Q/ a' p+ D g, \7 g1 q9 b1 d1 x4 C# h+ M
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」www.tvboxnow.com; D" p6 @ R$ V. n+ v1 B* o1 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ]5 M% g1 J$ e$ m; @
兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。tvb now,tvbnow,bttvb. W% k5 L7 _3 Q, h9 T
" s9 n d d" ^9 {2 O2 L貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。
( Y) S- s7 l6 o' w! f% N" W* Q, jwww.tvboxnow.com" G5 \8 E1 `5 Q4 \7 R
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。" |# w& h) G- ~& z/ g) k
5 [/ Z$ x7 c! }9 F7 o/ R' s公仔箱論壇律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。www.tvboxnow.com0 F! @& o7 V [; N' K- I; g
www.tvboxnow.com( Y4 v. Q! F# @8 t, V
秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。) j, W5 p/ b1 q+ W1 y% A
* S; \5 n. v& p
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 