貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」 S* t* a$ \. b' b; a6 g2 Z- L
( J2 ~3 [" O7 t5 f$ r
9 N4 }. k9 p1 g, M8 D8 O1 z
' o9 x( k9 |6 d, [( L. _( `+ Ftvb now,tvbnow,bttvb
6 p! P9 R! M3 T V5 S6 B4 d0 Ltvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com; O- T1 p9 p$ g
多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
6 b1 u2 d" b0 |, U g/ ?: _; c1 V7 ^4 T9 }# Z' {' B. o
羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
9 ^4 j+ G8 @$ [7 _, U$ n# G. J+ {* ?4 e' O. X7 D' _% h W
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」www.tvboxnow.com2 G# M0 k$ D* p- s4 `3 W2 E9 \' i
www.tvboxnow.com7 T4 ^" u _$ K* W: z5 @" w
兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
0 b3 P7 R# ^; O) p' z, A9 R公仔箱論壇
9 Z+ q7 ?0 H- m# M2 Ytvb now,tvbnow,bttvb貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。公仔箱論壇% Y+ J5 z- h# h" W& ]# X
tvb now,tvbnow,bttvb5 P; h3 n& \/ K# L& G( }# J
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。3 R$ _6 U' A w7 l) Z# f8 V
. F7 T9 b {" M- c+ [7 Y公仔箱論壇律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G# m" n; {8 v w: u F/ ]# a
! J. ~5 _) U% |( T2 ?+ J0 J
秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。
9 D& k$ k0 w. K" b; @. Awww.tvboxnow.com
4 N0 s& ^, ^+ u. {4 n& c公仔箱論壇秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 