報告：或涉「重要因素衝突」橫洲1期剔走預留丁屋地
" d0 `" u8 j0 q1 I8 C4 s
% L) Z7 w3 c0 Z/ v& [ ^1 h9 l2 x# V+ E' w8 V$ |3 R% F
www.tvboxnow.com& l9 l8 i* z0 _4 V* ^! }
政府日前公開16份橫洲發展顧問研究報告，進一步揭示橫洲原先擬發展公屋單位的第1期範圍，原納入研究發展範圍還包括部分丁屋用地和私人地段，如鳳池村一帶預留興建丁屋的「鄉村範圍」，但顧問認為若把土地納入發展或會牽涉重要因素衝突，決定剔除不作發展。0 A- M5 k; X# x O* t9 m( B: k
2 |2 x3 v. ?$ ]+ g6 n+ w8 |2 C陳劍青批政府「欺善怕惡」
4 k4 J9 t- j/ p( T; o) [- L+ s! | 公仔箱論壇6 b/ B; _* d% Z$ D) S* f1 J. S
本土研究社成員陳劍青認為，研究報告揭示政府發展新界用地採取「欺善怕惡」策略，涉及祖堂地、鄉村範圍、山墳的新界用地，往往為免得罪原居民，最終剔除出發展範圍內，而非原居民村的聲音在顧問報告內卻絕少提及，反映研究已有偏見，令非原居民村利益往往被犧牲。
$ R2 \( z8 V7 Z jtvb now,tvbnow,bttvb
& c+ W6 L+ `: [) Y, @) G1 M4 vtvb now,tvbnow,bttvb政府委託的顧問公司ARUP就橫洲發展所做的評估，包括擬定3期的公屋發展及擴展元朗工業邨的範圍，當中第1期發展範圍需清拆永寧村、鳳池村及楊屋新村3條非原居民村。根據ARUP的「發展方案構思、評審及初步評估」報告，顯示原先擬劃作第1期公屋發展的範圍，包括部分預留供鳳池村、永寧村及水田村用作興建丁屋的「鄉村範圍」，亦包括區內的穆民國際小學，但顧問經檢視後，認為這些用地均需要保留，最終建議在發展範圍內剔除。
1 H# w. y2 P8 q% m
+ W3 {5 Q, w! k另發現3幅具潛力用地 Y8 Y& I1 `9 m# z+ b" ^8 p- S( [
+ r* b# B6 |1 Y7 b6 h顧問表明，在原先第1期的發展用地，部分用地因涉及不同土地用途，或牽涉重要因素衝突，例如福喜街、朗屏路、墓地、鄉村範圍及自然保育區等，不建議把這些用地納入發展。但顧問提到，經進一步檢視後，發現到多3幅具發展潛力用地，該些用地面積平坦，適合作住宅發展，建議納入第1期範圍內，令橫洲的公屋發展用地「不減反增」。tvb now,tvbnow,bttvb# A3 l, Y. Q9 H; m
tvb now,tvbnow,bttvb1 Y. P) d! j" z; |9 g% u
陳劍青表示，被剔除的鳳池村「鄉村範圍」，附近正是有丁屋屋苑「環翠山」，質疑為何最終發展的劃界「恰好」完全避開所有鳳池村的「鄉村範圍」，「是遷就原居民大搞丁屋產業，現有非原居民就當做『透明』」。他說，有關鄉村範圍目前並無建築物，政府卻選擇向有住戶的非原居民村「開刀」，對非原居民不公平。" C2 E7 a" X& F ~1 X6 B; M
6 Z! v% q5 N3 i1 x3 t. Atvb now,tvbnow,bttvb另一份「初步建議方案」的顧問報告顯示，擬用作第1期公屋發展的橫洲用地，建議剔除部分位於南面及西南面的細小用地，以避免影響永寧村的村落環境，並表示在不影響原定的公屋發展下，盡量減少對私人地段及建築物的影響。該用地附近正是由發展商新世界所持有的土地，目前正向城規會申請興建私樓用途。公仔箱論壇 y t9 v' B+ h9 g% N1 A
, a7 }8 {3 i: ^/ K) k& |6 |' Mwww.tvboxnow.com立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員姚松炎指出，原居民不時批評丁屋用地不足，質疑政府在規劃橫洲發展邊界時，刻意避開鄉村發展用地，避免引起鄉事派不滿，「一牽涉原居民權益，政府就驚，新界東北時常都是這樣」。 |
發表於 2016-10-21 12:01 AM
| 