擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
. B C4 h3 {1 |, S
* o! l# L* U: t9 Y8 t公仔箱論壇
$ O3 |2 D# Q: S; i9 C6 o; e公仔箱論壇: o, D o- o' }" }
www.tvboxnow.com6 V( k6 Y/ W- f- k4 p/ Q
' _" }0 G, l$ ^; F5 Y( r公仔箱論壇www.tvboxnow.com i" `) ?+ H1 Q/ u" P* _- H% s3 @
/ i% G$ J: Q( m* {) U" Q
1 m3 T& d3 c- y8 n4 k' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y. r8 p& s/ R: c2 ]$ W; ]. E
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。www.tvboxnow.com: y1 ]* ]* } N4 x) s) x2 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?1 _+ G6 w0 g4 |, l
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
# M/ d8 ]3 I: sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 g" \% x$ P& G6 |, `www.tvboxnow.com路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動9 n. Z0 C$ c% z7 s. n: m
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
- J( z( e. Y7 ]1 H/ ~tvb now,tvbnow,bttvb 4 D! t+ p7 g) L
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。- _. H- l( o9 l9 w6 U
) X! q9 k# V' |4 O$ J" O1 w數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
7 c+ M+ B% e8 E公仔箱論壇 公仔箱論壇# Z+ T+ E& a; ]
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。& p! N9 k5 M) r) \
9 z7 E- q8 n- v2 W C2 L. D% ?+ s
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。7 _# Q+ [2 I* T$ |
1 l% |$ |$ t u% xtvb now,tvbnow,bttvb3部門開綠燈 巴士搬站遷就www.tvboxnow.com( T p% @3 _$ \
www.tvboxnow.com8 c2 i% `7 y, U0 U+ ^
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
6 e9 E, L1 z- _1 dtvb now,tvbnow,bttvb www.tvboxnow.com: H0 h. s* L$ q1 b; V; O
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
8 {+ T2 Q' i8 t! j, G, c# Ktvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb" c( ?5 T6 \8 z8 T6 E d' n% {; A
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 