擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡www.tvboxnow.com. Y0 [$ g$ E1 F1 ? D
tvb now,tvbnow,bttvb5 N- u- t- }- J6 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G" L) ~' O+ B7 g8 M
' I5 z% B* ~' ^1 Ztvb now,tvbnow,bttvb4 B( [9 S G! ~7 G4 h5 ~
+ I( ^& |% t" P; M& E, o/ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 @ G$ C6 U$ n( p9 r1 P
7 s, [1 ?3 r! j# b* `9 X; i, }6 v$ P7 V
9 U, \& J$ g, _# ?2 [7 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 R# G% f# Q0 Y4 e7 z6 [
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
% b$ H- t, z( t5 J! ]/ `: ]& BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb8 \4 w' L1 U3 R+ [) J0 O
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
. J( h8 m) f' v Btvb now,tvbnow,bttvb
J- B& @& O3 @& f公仔箱論壇路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
. q8 k( A# i$ m1 M% \2 R3 D/ G3 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
+ e) [: S2 p& \1 | E( H公仔箱論壇 , U4 |; h9 z! u2 O E; K6 L
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
% K F" L/ Y. V8 t. t4 X
9 v' M! {2 v1 m+ k數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
' F# G. h2 i8 i: Q! j% W. W ; _0 H+ q3 U6 D G" m5 f
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
: k3 n. g* I! Y' h4 m- s
- a1 H/ B! I3 O, ?* n7 ?公仔箱論壇據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。www.tvboxnow.com' ]! K | e+ z+ _
公仔箱論壇' m& K: g) I: i/ I3 }9 h! H
3部門開綠燈 巴士搬站遷就公仔箱論壇 O! M* c( \% G i8 H" ]; U
: X5 l3 ^" G" v+ o+ F# B! ~www.tvboxnow.com黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |& t9 p1 R. F' e; r2 a
( e. I" [% `( f! n# X7 M運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。, d- [' _% w+ t9 m* e, f# N- |
% P- X" U4 A& O# V* I! H5 `www.tvboxnow.com但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 