[香港] 社民連兩丑「非法集結」終極敗訴

chnluer

9 U' r- ^3 j; d2 @
公仔箱論壇4 {3 q+ d- I) B) O; D/ L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G# K; J5 Y, F0 E: r$ X) v
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
! O- _1 [, m/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! a) k5 ^* t+ G8 ]
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。
5 m( J* Y( J! |# S- h5 Q: D( Vwww.tvboxnow.com5 m* F+ |, H. i) o, I, ?
梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b$ x9 c, w! }! y' e
; D7 U' z' o+ k; p1 D
馬道立：毫無疑問涉及暴力
% ?1 l2 r) P' K7 ntvb now,tvbnow,bttvb
2 l& U0 p1 @: R7 W: K. utvb now,tvbnow,bttvb梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 $ ^6 i# B) c0 g+ ^  C3 C

- S5 e0 @9 h7 v梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。 tvb now,tvbnow,bttvb% n4 e2 d; s( m8 U
# N- p( O2 e) z( R
立會職員為此請傷假85日 www.tvboxnow.com6 f6 S1 J5 `' ?9 E0 l/ F
公仔箱論壇  E9 @$ O/ q" q9 }& T5 G! D
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。
) p% C7 h. I. Y. ]: ^' b, Iwww.tvboxnow.com
" ?" z# o2 p3 q9 c2 J; d9 X2 dwww.tvboxnow.com就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
' V$ R+ O7 ^0 I+ w; T+ qtvb now,tvbnow,bttvb2 b8 r+ q! p) U1 k, j0 M
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
% r0 q6 ]2 B8 m- Vwww.tvboxnow.com
; s8 q" d7 ^5 g6 J$ b; H: Htvb now,tvbnow,bttvb黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
$ k) C( b! X. S1 e) x8 k1 R$ Jtvb now,tvbnow,bttvb: u) Y1 n& J7 `  X* v: o9 h8 o
剪布非用武力闖立會理由 tvb now,tvbnow,bttvb+ Q7 b' p# r. n( y3 n, ^- ^

3 h2 \3 S4 f' G, n: [5 ^www.tvboxnow.com高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。 6 h7 Y. [( x0 V* M1 f" H

( ?' P; w/ _. a5 htvb now,tvbnow,bttvb就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。