0 v# \! ]) E# \公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i1 W8 J! B1 S+ R4 A# h) U
3 i1 |5 w" d: C3 e
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 v# G: G V1 t3 d
: x3 \+ n/ ?% [8 c: {# \立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。tvb now,tvbnow,bttvb8 c7 I. l0 H8 e! }4 ]2 @3 w1 |
- f1 l* t; Y* t3 C3 @" F: c: dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
3 J% O0 l2 h0 e, h2 @3 w公仔箱論壇
: m, F3 {# S9 Z, p; p x! a) Z馬道立：毫無疑問涉及暴力 / C7 E5 [9 g- @) k! [( j
* H( x' A7 ~ |/ f0 D# ytvb now,tvbnow,bttvb梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 公仔箱論壇, Q3 w5 i3 y- c' {4 w6 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! u' \6 @0 \5 L
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
, Q/ C3 p0 y3 F7 J% a& ~1 N* b0 Ctvb now,tvbnow,bttvb2 n" c! i4 N0 w& X6 Z
立會職員為此請傷假85日 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s$ O: e( n" t
www.tvboxnow.com, p" g# i7 _$ ~/ J
他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。 www.tvboxnow.com4 b9 w* q( Z H5 g1 V
/ g4 g1 D$ v/ ^5 N就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
+ {% W$ w5 `2 Y5 H7 Etvb now,tvbnow,bttvb
: ^( J; O+ d x/ u) F! k2 R$ _! xwww.tvboxnow.com他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
8 b) S2 e. @1 E7 w$ N0 o4 @' atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" W0 j/ z( i' l6 i
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 tvb now,tvbnow,bttvb* D& h! H2 g+ h8 O$ S
) x& \( d/ E) T公仔箱論壇剪布非用武力闖立會理由 www.tvboxnow.com& i F9 Q; z- s' e- C7 Q% {
' y ?* ~& R- X' c$ f公仔箱論壇高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。 tvb now,tvbnow,bttvb% R7 c( f3 h! |9 T9 I9 F
" i8 F8 Y3 n# j公仔箱論壇就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 