本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb* X( F! t+ f0 I. V% u, C2 [- G
www.tvboxnow.com0 r# e+ a4 l3 l6 w# g! ^5 l3 L) e
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監2 W/ j2 P* C9 E8 F+ K" R
4 V: X- S* Q. K3 A2 W, hwww.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [* D, y! ]1 ?- @
* v" n1 H$ K* l# a U% I& W& F
4 n9 [4 R" |. |$ _1 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。
Z, y0 ~0 L1 @* C% N( P
: c$ |2 p1 P/ G, o. qwww.tvboxnow.com立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。www.tvboxnow.com1 S0 b, d3 S2 F2 x+ Q
. r: F5 x, p. Z7 f$ S0 i; }% A# X大規模公然挑戰法紀& |% R9 x6 J* [' k; L1 j
' U6 B/ ^1 ]$ Z7 d+ e律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
, k' B% Q! O0 e# g6 }$ a& Q" vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 1 |7 r& J% l0 b' f/ a$ k8 P+ O! f
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
, j; O/ ?& F3 o( ^9 a tvb now,tvbnow,bttvb1 V+ O1 a1 Z% E
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。tvb now,tvbnow,bttvb5 }6 ^" O ]+ p6 g
公仔箱論壇; V, ?" d7 H; X( b$ x
不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」
# D/ r. N, J1 d& a- T& g www.tvboxnow.com& ^/ _) ~8 F: G8 o% k8 J) D: b$ G
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？
. R4 V4 I9 o. L4 Y+ C3 p3 B, F
, j' ?: _) J! J$ a& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。公仔箱論壇8 R& c6 W: x) O8 h. u- q
( X3 i v& q: `' Z& y3 r V8 w' v公仔箱論壇8 ?% H2 M$ R2 _
) b3 g R/ k; W& C公仔箱論壇招顯聰缺席 警方尋人不果TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _- ?2 {& g6 f7 \
; w- c+ Q3 W+ r2 w5 ]+ Awww.tvboxnow.com& X5 w2 o# [: O4 A6 V
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
+ b, U1 [4 @2 d1 g" b" f4 h tvb now,tvbnow,bttvb# i. J3 \: [/ J. K5 l( y3 S
黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t/ t% V8 _4 r \/ o
tvb now,tvbnow,bttvb( h2 c* h- V! A n- t
官質疑黃浩銘「不擇手段」
% i& T% A* Y) r9 B0 i
/ E) |, Z% ?/ G6 D! ^" @* Swww.tvboxnow.com黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r4 g8 k) m- Q6 a. d
tvb now,tvbnow,bttvb2 `! w& `9 \; j' j* S/ l
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。公仔箱論壇2 F* I6 Q6 ^* k/ |! e/ L: f+ g
4 h3 V; P E0 b; O, A, o
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
' C& v0 f. z3 _' @4 ~ h0 c- m/ }tvb now,tvbnow,bttvb1 b7 h" B& N9 `$ ]% M0 ?1 ]
公仔箱論壇% y& c# H2 p7 d1 K1 {
tvb now,tvbnow,bttvb+ R7 a3 z1 G+ w) C! H z/ S0 V
財會腰斬 防暴警抬走190人公仔箱論壇7 w3 [! S; O( H. h
tvb now,tvbnow,bttvb% M! e2 W6 N4 p# ]$ b/ o8 Z
/ Q/ V& @. P6 c8 ~www.tvboxnow.com8 Q7 s8 S5 J. R, k! R$ R
 公仔箱論壇; H2 \/ C/ B* p3 N# j9 z
0 E* q. ~, y h: y7 P, ?+ p7 W
www.tvboxnow.com y+ v4 T; c: F
反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。
5 o( Q% ^% p8 e! [2 z' oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J$ p1 S0 {: O
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
5 [. E x- t4 P) G; ltvb now,tvbnow,bttvb
& c. k' t1 w/ g. i- d% ?& M* ]/ t* U公仔箱論壇6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 tvb now,tvbnow,bttvb2 c1 x0 J1 Q6 ?% t8 e
- ]" t9 r9 i1 [4 Q6 p4 D
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
+ a- V! b: @$ I1 W+ j( C9 v) Y; B( G8 e: J+ I8 S2 ?* {. {1 [
防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。
: h8 U: j0 `9 ]# `' d3 Mwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com, t3 X% X4 h$ ?" l+ x, B
及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
7 A' B8 m- G, f* Y: ^1 Owww.tvboxnow.com
, P- ]8 v( Q, x8 R8 w( OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被責妨礙他人安全
9 d; C+ D3 L1 Ztvb now,tvbnow,bttvb
" H. [& ]; i/ Z) i+ B2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w- l" J0 u3 A9 G
/ t2 N( E: Y9 F公仔箱論壇溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
( H0 E/ m$ ?; u4 [* ?公仔箱論壇
! K$ }* ?4 x5 \( ^* K/ {2 uwww.tvboxnow.com辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。
T% s0 _7 }# R7 I6 W! k( P/ Atvb now,tvbnow,bttvb
& {0 p; Y4 x( t' z& C公仔箱論壇接受後果=有悔意？
) i% Y' x& }4 `/ p7 P+ ?tvb now,tvbnow,bttvb
8 s% P& h4 g- O而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。
) p& i5 s/ \+ a% s3 s" D ~. ~ h公仔箱論壇www.tvboxnow.com& v+ a( O) c+ u7 B: U8 j3 ?
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
