本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
9 |( t. O' P$ Q) z$ t6 [tvb now,tvbnow,bttvb
2 X) ^7 S$ M0 ?7 S" w6 {6 q衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監公仔箱論壇* o# E0 M4 I: J# K% i1 D
tvb now,tvbnow,bttvb% t6 T# n- W1 } h, Q+ H5 K
9 C# D, T* m$ a; j3 r% }6 t! t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 t. G5 J% W% q4 D; {% t; a$ e& C
4 _! \& O7 v% }# l1 r& Q公仔箱論壇就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。tvb now,tvbnow,bttvb1 _! N8 o3 t7 T& k3 N
; `9 V; v& b# h* K
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。公仔箱論壇$ T6 z4 p7 g6 j* Q, Q" t( }$ U8 l
www.tvboxnow.com4 o8 v4 X3 I$ m3 p0 ~! P7 b
大規模公然挑戰法紀
Z; W [$ u0 X/ Q" x3 Zwww.tvboxnow.com www.tvboxnow.com$ o0 d, T2 B B) P( _0 O$ ]" `
律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^# v7 R1 r- a6 I- U8 \+ t0 E0 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Y* `5 c% @+ h" {. L u
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
$ c* L( ^ Q* l: U公仔箱論壇
' W/ W% I- U" X YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。公仔箱論壇' C% a) m1 V. _) s4 k/ Z" U3 G9 U
. N6 L* p! [* X1 N" f- ?/ l6 `. u
不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」公仔箱論壇+ w' W+ P; k' w* P" F
. v5 S0 W' |+ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？
. p2 i8 X2 p& d' {" N$ m! _
) w% R& \# R2 n公仔箱論壇案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。tvb now,tvbnow,bttvb( t& Y2 }; _9 [
! w# y c6 k/ i7 m7 K& Y0 |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M! g1 k4 ]2 j5 }
tvb now,tvbnow,bttvb; i6 ^+ J4 d- e9 ^
招顯聰缺席 警方尋人不果
' x Y& M" E+ z O3 h+ u9 Y5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' G2 t; _, X. e. bwww.tvboxnow.com
$ |& {( m- j$ k d8 Gtvb now,tvbnow,bttvb律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。公仔箱論壇% E B. w4 X3 c
www.tvboxnow.com' o/ {! W4 p5 |, V& k9 t: \* |) L
黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。- x$ ]1 d# z. Q( e
. [ I* P; K7 R1 H O4 D' d公仔箱論壇官質疑黃浩銘「不擇手段」公仔箱論壇3 J# _1 G9 {* Z. X2 H4 i( z
! [( D5 e* T+ ~, t& z
黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。
4 M9 y' i* {1 L3 L6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! \. [6 r, k% _" l5 u! x& H本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。tvb now,tvbnow,bttvb6 D5 b/ C: f% L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Y- Y/ s1 y: J) R
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。' R; m9 B8 s* }) ~ I" `
公仔箱論壇1 p4 C6 w1 i' W1 b/ Y' B T, z
; q3 J3 w7 [! w+ c$ U2 P
* s( e9 @) x% a( A, ?www.tvboxnow.com財會腰斬 防暴警抬走190人& {+ e- R- u$ }9 x- [3 j
8 H Y' m' i1 _3 h/ k$ Mwww.tvboxnow.com
& x( n+ ~' J& R/ A. t( _tvb now,tvbnow,bttvb
+ Z- V6 d/ |: D& Q8 j1 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇8 u# h) \) Y8 R+ o( V
www.tvboxnow.com. Z4 X' S: _& L9 w& G! A
: \. `1 h" X" T5 P2 u N+ b/ k& v反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。
1 \# P4 k* z0 X& d. u公仔箱論壇
% y$ E3 Q: K6 S& q公仔箱論壇衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
# \ [/ |8 s& X# q1 Z4 w Rwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb3 v& e5 G% q* w1 P
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
) b7 `, s2 E, C o5 x
% e1 b( a( T7 Q+ t( K9 L& O `第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。 tvb now,tvbnow,bttvb( \: X7 ?- R+ \, {( o* T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l2 V: D% _' I2 [
防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 5 K; y( a9 A+ _: E( ~0 ^; A. i
4 c3 f$ D& }% }' U5 r
及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
' n/ c: [: P% @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 W, D5 ^" |8 r
被責妨礙他人安全
/ }% K( m. m2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I( r3 B9 ?$ K' ^
2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @+ O0 C: J& a+ ?. A/ O
9 k) F2 `1 i9 Q& }# c; ~3 E溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
* H6 h2 H: b0 q& P- S& V3 z Y# K
! q2 S8 @* j. e9 w# l辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。
1 m# q4 E, t7 X1 [; n
* R" [- A5 e- u, y: k$ @1 L/ L接受後果=有悔意？
0 n: E0 A" }8 a# j- Kwww.tvboxnow.com
8 s! r0 E7 Z* F5 w4 q/ qtvb now,tvbnow,bttvb而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 tvb now,tvbnow,bttvb4 _5 e8 C6 F# {( [
tvb now,tvbnow,bttvb( x; ?/ x+ \/ g
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
