多個團體昨午發動遊行，口號是「反對政治逼害，聲援入獄抗爭者」，又把被判囚人士稱為「政治犯」。這些激昂的口號，在政治運動陷於低潮之際，確有重振激情之效，但理性地看，把法庭裁決說成是「政治逼害」，在邏輯上有謬誤，也不符事實，對此須客觀分析，不能讓「歪論」變「正論」。
2 w$ K' G2 l: O9 O% U: {tvb now,tvbnow,bttvb香港有穩固的法治基礎，司法制度健全，「守法」是深植人心的核心價值，犯法就是犯法，不會因背景、意念和信仰不同而有差別。基於此，任何人做了違法的事，不論他有何政治目的和理想，如果法庭判其有罪，便要受到制裁。「雙學三子」等因參與暴力衝擊與非法集結，法庭判他們入獄，就是基於以上原則。法官只考慮被告有沒有違法，依此作出裁判，當中看不到有任何「政治逼害」的成分。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J) N( a/ F; T3 N2 q) a* N
假如法官因同情被告的訴求，支持其政治立場，歪離法理判其較輕刑罰，那才真正叫做「政治裁決」。若然如此，抗爭者就會反過來讚揚法官伸張正義。
& q2 ~0 t4 F6 u7 w0 ?; U k, LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。明「屈」上訴庭 損害極大公仔箱論壇+ a. ^3 L$ W. o# Q/ E( K. v
對於上訴庭今次判三子入獄有沒有政治考慮，大律師公會及律師會作出權威判斷，在聯合聲明中清楚指出，無任何迹象顯示，上訴庭的判決是基於法理及法律以外因素，若說法庭是受政治影響，不但不合理，也有損香港司法及社會整體利益。我們有理由相信，兩個組織都曾對判詞作過仔細研究，才從專業角度下這結論。www.tvboxnow.com4 o4 P1 z# k% C' o. ?' z) f5 H2 n
有外國傳媒與政治人物評論今次判決是政治打壓，一些香港法律界人士看不過眼，厲言反駁，例如資深大律師石永泰，接受電視台訪問時便直斥其非，說外國傳媒覺得「判決唔啱聽」，就指法庭政治取態染紅，作出政治裁決，實在可笑。* Y9 M- ?' Q9 g. _6 D
其實外國這些帶着有色眼鏡的言論已非首次，過往當香港有「抗爭者」被捕或判囚，都被他們視為政治壓迫，根本無視香港法庭判決的法律理據及其獨立性。事實上，英美等國也經常有激進示威者被捕，例如英國二○一一年因人權事件爆發騷亂，就有以千計參與者判入獄，但他們從沒有說過這些人是「良心犯」或「政治犯」。tvb now,tvbnow,bttvb3 k+ t% P) x5 W
自稱「政治犯」 製造新光環
( c8 U: d" h! O- b4 L6 a2 J8 D/ `公仔箱論壇反對法庭判決的人士還有一個邏輯，就是認定當權者「秋後算帳」，欲進一步限制言論與示威自由，令香港變成專制社會。這種「威脅自由」論，同樣是危言聳聽。tvb now,tvbnow,bttvb8 o) h; S/ L4 |$ b8 v
上訴庭法官潘兆初在判詞中便說得很清楚，集會自由從來都不是絕對的，參加者絕不能以自由之名罔顧法律，否則公共秩序就不能維護，社會便陷於無法無天的混亂狀態。換言之，只要遵守法律，言論與示威自由都不會受到限制。www.tvboxnow.com) W: }+ x2 g, _6 J* Q1 _
上訴庭今次判決的最大意義，就是確定爭取政治訴求必須守法，不容任何人舉起政治旗幟為所欲為，若違法就要受到法律制裁。依此原則，這些受懲罰的人是「犯法者」，他們自稱「政治犯」，只不過是自我製造的另一個光環而已。 |
發表於 2017-8-21 06:34 AM
| 