12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
+ ]" W2 ]; g6 h$ N2 g9 d公仔箱論壇
) d0 }* N( e$ b 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
" y$ b" y- A! v3 @0 o. u, |' o- |www.tvboxnow.com- [% s6 {. C7 `0 y2 g
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
; {0 A0 |8 f* y# ~2 M, jwww.tvboxnow.com& X# L+ q9 }8 {/ M" U- O
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 www.tvboxnow.com' e1 K6 V# W) D4 u, n1 O
公仔箱論壇2 l8 N; i8 m4 J B
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ tvb now,tvbnow,bttvb1 q/ u2 u+ o& m5 \, I
( a- ~0 N, G8 A) O2 M" j" v; e* ewww.tvboxnow.com 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
" X& a8 P( [- r+ swww.tvboxnow.com公仔箱論壇: J: v) E4 I$ _
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 