[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選公仔箱論壇$ i9 p9 z2 m* B: X# H	1,899 ( s/ ^1 s! G6 _# M. X; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇5 m4 J( S* a  v/ D5 p2 P

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

www.tvboxnow.com4 p' w% K0 A6 H# j

; ~# u, c" l  F6 c& K: L9 O5 ~  qwww.tvboxnow.com 4 t4 U/ A0 J( C" ]/ z# ^公仔箱論壇www.tvboxnow.com8 v$ l7 B" U; }# M7 p4 `4 }( f: t7 ]. M

tvb now,tvbnow,bttvb8 k3 T8 z" A( }- H
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
( j3 ?" E) h0 O1 T+ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 q7 k" m- z: a6 n$ S4 ?tvb now,tvbnow,bttvb記者 林偉聰
& s1 k/ Z- j. ~2 `9 qtvb now,tvbnow,bttvb香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! m3 w; L  }" r
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。& ^0 [, l& }: X1 R! g! C
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
$ |5 k; l2 h9 @9 M# i4 I) p1 g2 U5 pwww.tvboxnow.com至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。. m+ P$ t0 p# u
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 c  K! }* q$ s) ]2 _9 z; l
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
0 v0 D3 J8 ]" X1 u5 q; Otvb now,tvbnow,bttvb有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 www.tvboxnow.com  H7 U2 e) H$ f; r" t+ h2 }: T+ n

( Y2 h. A1 @5 y1 F* c3 ]8 P
/ H& {0 w& j# {6 c" Q: d" K公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S1 X: D! y/ {( S4 x5 A& c

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

# X. R) e9 Y2 c2 E6 s

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 - G# n9 {5 m  [* Y+ q0 E公仔箱論壇	1,9343 z) A# M6 c* w! H3 @
建立時間 (HKT): 0316 07:30

* @5 S- k- q% p

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)8 k' H0 j) T$ ^* K

. |1 ~6 Q; R! L9 X' P0 T: ]$ V! Y 5 z* C- a2 y& ]- @) V+ l+ R& O3 dwww.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb4 A1 x3 T8 Q' F

9 j( F" d4 {5 x% U& R0 R. A2 B
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。% f; x& f) D9 k
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。$ b( j( W8 h5 ~) A
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。www.tvboxnow.com: p3 _7 Q$ _3 u6 d4 y
tvb now,tvbnow,bttvb. t0 O. K. j( a
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。www.tvboxnow.com0 @% ~" ^% g9 H$ G, q
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
  s7 B: g4 F; o" s! k. u7 Dtvb now,tvbnow,bttvb曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
  ~) ?; s+ d1 p. A. m2 e5 Q! X公仔箱論壇記者 陳建平
7 a$ \5 _6 j) u' eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g8 }6 C$ q8 C, H

% f, l. W, ^: D- U公仔箱論壇

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 0 N: M6 T; N- i; s9 t) s' Y" ?tvb now,tvbnow,bttvb	1,306tvb now,tvbnow,bttvb& S4 [/ P0 v0 e( T  `9 q
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇& v) V. q( f9 V

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb# D4 ^5 k$ G' S+ v7 W

# E# k+ t& i. J, X7 I% b! y7 e9 a 7 I$ w/ [3 a% t* }7 ytvb now,tvbnow,bttvb 1 @) E8 R, f0 ~) n, F( g

tvb now,tvbnow,bttvb# w4 Z. ~2 u/ C" Q% P- h$ C
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
' M- C' z% V6 }- v4 P- ?3 {: D# P5 zwww.tvboxnow.com
$ i8 h* P# W# D1 b0 u4 o# t% P* |www.tvboxnow.com早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
. _# G. U9 M3 {* b0 ~& T' a9 D* c綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^: E% z( j  X. J
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。tvb now,tvbnow,bttvb& D% S# A: p, i
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。tvb now,tvbnow,bttvb. j% r/ L# _  a7 d

: ^0 J7 I1 _0 T) F) }, L5 ]5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F9 ~: ~5 j% c$ x0 Q. s3 v  f/ G% [

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常tvb now,tvbnow,bttvb) E7 a2 @' I  E$ j: G4 b	1,4063 k' Q& `! L4 o1 ~3 C$ K5 z( i8 }( x
建立時間 (HKT): 0316 07:30

8 m) H9 `$ b. U% M* I' M

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片) ' l  S6 s5 N- b

tvb now,tvbnow,bttvb  s' l0 U/ ?( l8 J 公仔箱論壇5 @( m$ Z. P1 C4 j, c# I2 y  B4 x; E . S0 ?- }" z' a, {1 q! Gwww.tvboxnow.com

, B! Z6 n2 j3 t. a* |英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。, Y; ^( z/ p. Q  f8 e

! Y2 e1 Y  _9 m  r6 m6 I% ~英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
5 p8 u, `. D' c" @) `; n9 D# jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。公仔箱論壇- }/ M7 q5 `. k/ C
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
8 J$ G$ W3 T" F! Zwww.tvboxnow.com香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。7 T; y: d- C6 D: f" R* t
記者 陳建平 www.tvboxnow.com6 ?& V1 p6 q8 H- g9 ]5 g% V! f
公仔箱論壇4 q+ u( c; i6 l( b- g5 K( y5 i4 j
3 ^* O  n7 U% Y8 p& |