本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯
0 L) ?8 ~. P' Z& I0 t* s$ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: p* G) ?' Y6 a2 r公仔箱論壇(蘋果日報) 2018年3月28日
, a" Q" t9 T, \' G7 I5 l0 J
J0 E/ }5 u0 i+ t公仔箱論壇
8 @9 V' z/ M# q! ]4 l" l/ E- JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 H2 g6 o$ S L$ g# s/ G; @( x4 o公仔箱論壇
, w- }7 j" X6 V9 c2 O4 Ytvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% g+ \3 e) R" r- w5 [2 f
) k; U. `, I+ }; n! {! s■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。
2 ^' C7 v5 U9 J+ Q2 P9 }公仔箱論壇
0 p9 U5 H2 P5 p6 F4 E公仔箱論壇【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來公仔箱論壇; t/ h2 R) W1 N# F+ R/ A9 q1 N7 a- m
tvb now,tvbnow,bttvb4 C0 N, D( J" \# v7 Z
警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。tvb now,tvbnow,bttvb4 q) U; d5 P' _% G q5 A$ t+ \
tvb now,tvbnow,bttvb. Y1 g. E, | ]$ \
" `, c& H6 u3 j9 Q2 e* Fwww.tvboxnow.com■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r" O3 L9 [0 h) }. s# N2 l
+ e5 E9 B5 W) \! |/ T& lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇- p, x% A4 R7 [8 \3 r) i
■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝
5 L: `2 Y# j( g, a. v8 _$ p公仔箱論壇
0 G5 `* q' W, T) O$ p& {7 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ c r. a6 B% b( j■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。公仔箱論壇 l. y5 e! t; m1 Y& f6 X: i, ^+ `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B) D+ i- h, i! @% w+ j% F
警員被奪棍後一度拔槍tvb now,tvbnow,bttvb* c W$ l8 m2 n: i
案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。www.tvboxnow.com4 O q! Q& L6 U( F0 b1 S6 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i6 p, C' p- ] ^8 A, G
原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。
" L6 c; n/ x2 T# nwww.tvboxnow.com0 P$ v& r( E+ [7 r/ @* D, h/ W
上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。9 Y) r. D5 j' p- ^ _0 G
% a- {9 K( l; I2 o公仔箱論壇「若非上訴人健碩或重傷」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, E# e( ~/ C$ l5 q9 u. c% X m
法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。tvb now,tvbnow,bttvb# @# L- x) _+ j4 E6 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ L% Y, X7 c; }8 x. f
法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。
" k; T: `$ t5 `9 A: ~9 ~( H: n) u3 t" U
判詞指由於警員使用不合理武力，因此不能視為正當執行職務，原審裁判官錯誤裁定警員恰當地行使權力。這情況下法律容許上訴人用合理武力自救，他搶走警棍舉高和推開警員，只能形容為本能反應，沒有超越合理界線，屬正當自衞。
: l0 c: b* n5 b7 Qwww.tvboxnow.com案件編號：HCMA369/17 |
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
