[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

5 T3 a' P& M7 F# A鄭若驊
$ S- R% F9 y$ F: L
5 j9 j0 V8 p/ Xwww.tvboxnow.com" r6 @. O+ P( D  k& f+ l
tvb now,tvbnow,bttvb7 A% q. |  g$ B5 P
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。公仔箱論壇& M* O3 L3 `" @& v$ ^
記者：伍嘉豪　楊思雅 公仔箱論壇, r$ W* K* U' `1 r# c! F, p

3 A) C% g2 l# m8 _; K公仔箱論壇6 d: o, T+ d& g" u! _
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
3 E! d# D* a6 \0 J+ C3 M% c) g5 Btvb now,tvbnow,bttvb
* j7 @- o- w' e! N1 P# Twww.tvboxnow.com
2 L1 {% @2 [& Z+ _8 c$ P! X公仔箱論壇
9 Z& O' [% u6 W- a% G7 G/ Q0 x' S9 l' r9 |& T& ]1 u( N

$ i8 ?7 j+ H: s/ h9 Ctvb now,tvbnow,bttvb律政司檢視是否仍以此提控
2 A- J& C8 _' i4 a對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
" A6 F. g! Y' x6 o  ?7 F3 ?公仔箱論壇! a% H- Z" Y, f0 v
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。) d; o" n0 Z7 H- J( s

5 a9 S; L& Z7 q# ~# W5 V公仔箱論壇學者批評警方過往貪方便5 N9 \  ^, r9 K3 G0 H6 I
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
1 T: W9 x) q# f( d2 Gwww.tvboxnow.com
+ _: N0 g8 ^( u公仔箱論壇早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。公仔箱論壇- C: B- P& v4 o- i4 A- x
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
4 k6 t, Q4 M8 |" ~8 ]5 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) A6 I/ [6 w3 r: ~' M- `8 t
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
- l+ Z9 ]# @- s9 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 b$ F% E8 t% I$ u
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。- Q9 p5 Q  Y( P8 E

+ e6 n% F  F5 I& j! N  ztvb now,tvbnow,bttvb
8 u3 y5 E* M1 A2 A* O7 n公仔箱論壇四教師無罪「冇得再告」tvb now,tvbnow,bttvb; ~( [% |( g' [% d1 i
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
: v& ?( |% y$ ]" Z
; T# D5 F) a) m- S/ @4 ~www.tvboxnow.com案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。' b1 b" N" S; [9 U

4 o5 d4 u! ~( M0 x公仔箱論壇就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: q* f5 S1 C4 c; E; e, s$ V; y
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管www.tvboxnow.com: B  W8 e7 h" h- o# E% W
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞www.tvboxnow.com+ Q+ w, x! v' p# p

& o; z3 M! Z! @8 p8 u- ~0 y! \/ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! g5 u& v0 e6 ~+ c) M2 A& Z泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p/ _5 ~1 f0 E) N6 T

. d, A  W" m! Qwww.tvboxnow.com
3 ^9 y' p0 N. G- L6 U# owww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com# H6 G/ x% [. z8 i# v% C& [
【失萬能key】7 b& B4 @1 h2 ^$ a" r8 H. G% G
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
$ y9 G' z! T1 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者：楊思雅
7 l) L1 @0 ?' z+ |+ V4 Q公仔箱論壇, \' _- C1 ?& E4 H6 g
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。tvb now,tvbnow,bttvb8 ?2 i0 C! ?. r$ U; y' I( R5 t
tvb now,tvbnow,bttvb: k- H  ]" Z0 n, L$ _4 B
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 www.tvboxnow.com& ^- z1 g- t/ G' Y/ b6 d

  N1 a' E- |! S' w' H公仔箱論壇
0 r& a# H2 R) W$ G7 G& b
1 `/ _( r4 F0 c* _( W
8 q4 G$ @8 [  l$ b& ~, n
5 ?0 E( q; r! _7 ~' f2 lwww.tvboxnow.comwww.tvboxnow.com( f/ K6 z& F! m6 w" p

( x; ~! E) \" G1 L的士是否公眾地方掀爭拗www.tvboxnow.com: P5 Z% e  E+ B: h$ c! X% {
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
# M8 r) o/ f2 V3 J, HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 f. b! K7 B  ?tvb now,tvbnow,bttvb早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p" R) e8 i" M
公仔箱論壇& N2 l" g: c2 @+ Q6 Q
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。www.tvboxnow.com8 y8 o: p" {& O& Q& d4 g' c! Y* ~
: ^" G  a5 L: M! H! O9 F* x0 g
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤