2019年4月9日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e3 s1 _8 ]# x1 o* S* ]# v$ I
3 M/ a. c1 Q# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 www.tvboxnow.com5 W! U. g. q- r2 b
公仔箱論壇3 P; i5 _2 D5 G$ A6 L
 www.tvboxnow.com, L6 l9 E: X6 U
「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝
0 V! Y/ I) W# D* B: g, |" e) T/ a$ n r @# V
【覆核案裁決】$ V3 s5 e6 L+ }9 ?7 G7 X8 W/ k
【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。
$ ]0 a# ]* ^+ t3 w; l/ Kwww.tvboxnow.com記者：鄭語霆 伍嘉豪, ^7 a3 J& Z2 L: R
www.tvboxnow.com# N$ |) a" m6 Q2 `" k! v+ b* S
郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。
. f) \! d' t7 \tvb now,tvbnow,bttvb相關新聞：22歲原居民矢志反丁權
( {6 v# K% E9 ?& ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 k2 F; _2 D Utvb now,tvbnow,bttvb暫緩執行六個月
9 R4 |5 B" i3 n- G: a; B c3 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。
- {/ g$ {, a8 _) j+ q7 t公仔箱論壇 J0 o1 s: G# A! A# M1 O0 q
發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。
5 `: [3 g' [( g9 b# Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 X( |3 U9 @. v9 [9 M) g; w( q
法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。
- f: f) t0 i2 x8 i$ P) Z" |+ R; h0 j, Xtvb now,tvbnow,bttvbwww.tvboxnow.com. k+ ]8 ^ I. x( c$ w9 F2 M
 www.tvboxnow.com* p _, E: N1 u# f6 a$ i
% E( j/ ?8 ~0 K! S& Rwww.tvboxnow.com以1898年為分界公仔箱論壇5 v3 C' _: M9 w" R
今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。
' k; ?5 T' v4 ^0 E$ Q' ]6 u/ ttvb now,tvbnow,bttvb7 ?6 t" t' A9 S0 U$ y% X
有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。* Q, I& p/ s* j1 J; D
tvb now,tvbnow,bttvb$ }. A# u. C9 h5 U# Q* b! }
案件編號：HCAL260/15 |
發表於 2019-4-9 04:59 AM
| 
